 
  
  - 
             专利 专利
- 
             商标 商标
- 
             版权 版权
- 
             商业秘密 商业秘密
- 
             反不正当竞争 反不正当竞争
- 
             植物新品种 植物新品种
- 
             地理标志 地理标志
- 
             集成电路布图设计 集成电路布图设计
- 
             技术合同 技术合同
- 
             传统文化 传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>无效宣告
- 
            陆港城公司“陆港城”商标无效宣告二审判决书发布时间:2025.07.10
- 
            关于商标法中“在先作品名称”权益?;さ乃痉ㄊ视?/h4>使相关公众误认为其获得了作品权利人的许可或者与权利人存在特定联系,以及诉争商标申请人主观恶意等,进而平衡个人合法权益与社会公众对社会公共文化资源合理利用的权益。 关键词:商标权无效宣告 在先作品名称 司法适用 一、案情 第53811576号“赘婿”商标(下称诉争商标)由义乌市佐某贸易有限公司(下称佐某公司)于2021年2月23日提出注册申请,核定使用在第29类“肉;鱼(非活);水产罐头;以果蔬为主的零食小吃 发布时间:2025.08.07
- 
            确权程序中权利要求的理解与认定【案情介绍】 本案涉及名称为“用于操纵用户界面元件的装置、方法和计算机可读存储介质”(专利号:ZL201280055598.3)的发明专利,专利权人为纽曼无限公司,无效宣告请求人为微软(中国)有限公司。国家知识产权局作出第568592号无效宣告请求审查决定,维持专利权有效。该案系计算机领域以非本领域通用技术术语表征功能的典型案件,主要涉及权利要求中技术术语的理解。 【审查思路】 根据 发布时间:2025.06.25
- 
            摩拜单车专利纠纷,尘起尘又落技有限公司(下称摩拜公司)的产品摩拜单车涉嫌侵权,涉案专利名称为“互联网门禁临时用户授权装置和方法”(专利号:ZL201310630670.7)。随后,摩拜公司以涉案专利不具备创造性等为由,向国家知识产权局专利复审委员会(下称专利复审委员会)提起了专利权无效宣告请求。2017年12月,专利复审委员会作出第34304号无效宣告请求审查决定书(下称无效决定),宣告涉案专利权全部无效。 专利纠纷因何而起 涉案专利 发布时间:2018.06.11
- 
            权利要求?;し段У睦斫舛源丛煨耘卸系挠跋?/h4>作者:刘斌 国家知识产权局专利复审委员会 权利要求是划分专利权权利边界的标尺,在专利无效宣告请求案件的审理中,对于权利要求中某些技术特征的理解,经常成为争议的焦点。 在请求人赵*威就专利权人握奇数据股份有限公司的第200510105502.1号发明专利提出的无效宣告请求案,争议主要集中在如何对权利要求进行理解并在此基础上对创造性进行判断。本文结合该无效宣告请求案,重点讨论创造性判断 发布时间:2018.06.27
- 
            “最后一公里”,究竟何其容易何其难?国家知识产权局专利局复审和无效审理部 刘丽伟 【弁言小序】 “下馆子”曾经在一段时期内成为人们生活水准提高的表现和代名词,我国素有“民以食为天”的古训,即使在物质生活极大提高的当下,吃顿大餐仍有着鲜明的仪式感。然而,纵观中国乃至世界,餐饮行业从产生到发展至今,就餐的模式和变革却屈指可数,因此,解决吃饭问题的“餐馆服务系统”就因其是否具有足够的技术贡献而应当享有专利权,成为无效宣告请求人和专利权人 发布时间:2020.01.07
- 
            十大案件 | 评析“餐馆服务系统”发明专利权无效宣告请求案发布时间:2020.06.10
- 
            从“SEPHORA”商标行政案看一事不再理原则【案情简介】 丝芙兰宣告“SEPHORA”商标无效一案,被北京知识产权法院以“一事不再理”为由驳回。此“SEPHORA”(下称诉争商标)由亿宝德实业(深圳)有限公司(下称亿宝德公司)于2010年12月申请注册在“电灯、车灯、电热壶”等商品上。2017年底,丝芙兰依据2013年修正的商标法第四条、第七条等规定对“SEPHORA”商标提起无效宣告请求。原国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称原商标 发布时间:2020.09.24
- 
            浅谈专利无效宣告程序“一事不再理” 原则中“一事”之界定标准【摘要】 “一事不再理”是专利无效宣告程序中的一项重要原则,但目前《专利法实施细则》和《专利审查指南2010》仅给出了原则性的规定,导致实务中对此原则的适用存在一些困惑。本文从时机、主体、客体三个层面对专利无效宣告程序所涉“一事不再理”原则中“一事”的内涵进行了分析,并着重对客体层面中如何构成“一事”即如何认定“同样的理由和证据”进行了探讨,以期为该原则在专利无效宣告程序中的准确适用提供一些参考 发布时间:2021.11.23
- 
            专利权无效宣告请求程序中的技术事实认定【序言】 专利权无效宣告请求审查决定书的“决定理由”部分主要包括事实认定和法律适用两个部分,这两个部分是决定书的核心内容,也是当事人最为关心的内容。在这两部分内容中,事实认定的正确与否直接关系着审查结论是否妥当??梢运凳率等隙ㄊ钦?em>无效案件审理的基础,直接影响着当事人的权益。本文结合一个真实的无效宣告请求案例,谈谈专利权无效宣告程序中在新颖性和创造性判断时如何把握技术事实。 【理念阐述 发布时间:2021.11.05

 
     
             13910160652
            13910160652
           ciplawyer@163.com
            ciplawyer@163.com
          




 
         
     
     
        