立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利权
-
专利权无效宣告请求程序中的技术事实认定
【序言】 专利权无效宣告请求审查决定书的“决定理由”部分主要包括事实认定和法律适用两个部分，这两个部分是决定书的核心内容，也是当事人最为关心的内容。在这两部分内容中，事实认定的正确与否直接关系着审查结论是否妥当?？梢运凳率等隙ㄊ钦鑫扌О讣罄淼幕?，直接影响着当事人的权益。本文结合一个真实的无效宣告请求案例，谈谈专利权无效宣告程序中在新颖性和创造性判断时如何把握技术事实。 【理念阐述
发布时间：2021.11.05 -
涉技术合同履行专利权属纠纷案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2022）最高法知民终2951号 上诉人（一审原告）：上海某工程机械制造有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 上诉人（一审被告）：安徽某某有限公司。住所地：安徽省蚌埠市。 上诉人上海某工程机械制造有限公司（以下简称上海某公司）与上诉人安徽某某有限公司（以下简称安徽某公司）专利权权属纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2022年8月1
发布时间：2025.01.02 -
某公司高管违反忠实义务牟利，11项专利认定为职务发明归原公司 二审判决书
等）、谋取商业机会（如促成上海某公司与余姚某公司合作项目并转移资源），为其关联公司申请涉案“拉线马达装置”专利（专利号20202053*****）。最高人民法院认定，乔某1的行为严重违反法定义务和约定义务，关联公司据此获取的专利权不具有合法性基础；涉案专利涉及拉线马达装置，与余姚某公司主营的健身器械阻力调节轮业务高度关联，乔某1作为总经理能获取公司技术信息、参与技术改进（本职工作包含研发管理），且
发布时间：2026.03.05 -
江苏某科技公司诉江苏某管件公司等侵害发明专利权二审判决书
【裁判观点】 如果专利权利人已尽力举证并足以证明被诉侵权技术方案落入专利权利要求?；し段Ь哂薪洗罂赡苄裕也痪弑缚毖樘跫?，而被诉侵权人有能力举证但不提交相反证据予以反驳的，应当承担不利后果。 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2022）最高法知民终1316号 上诉人（一审原告）：甲公司。住所地：江苏省宜兴市。 法定代表人：宋某，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：乙公司。住所地
发布时间：2025.09.26 -
浅析专利申请人及专利权人确定制度
根据《专利法》的相关规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人；申请被批准后，该发明人或者设计人为专利权人。利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定
发布时间：2019.12.25 -
美国专利实务分享——谁是提起专利侵权诉讼的适格原告？
在美国，《美国专利法》第35 U.S.C. § 281条规定，专利权人（patentee）可针对侵权行为提起诉讼。第35 U.S.C. § 100(d)条规定，专利权人（patentee）包括专利被授予之时的权利人及其后继者。对于单一专利权人且无专利许可情况下所涉及的专利技术，其唯一的专利权人系提起专利侵权诉讼的适格原告。在复杂的商业活动中，因共同研发、共同投资、共同受让专利、将专利许可给他
发布时间：2020.02.10 -
无线路由器引发方法专利之争
如今，无线AP同家用路由器一样成为企业、写字楼或者商务园区等场所不可或缺的无线局域网连接设备。因此类设备具有一定的技术含量，由此也频频发生知识产权纠纷。 近日，广州知识产权法院就深圳敦骏科技有限公司（下称敦骏公司）起诉广州市虹联信息技术有限公司（下称虹联公司）侵犯发明专利权纠纷案作出一审判决，认定虹联公司生产、销售的智能无线云AP系列产品侵犯了敦骏公司拥有的名为“一种简易访问网络运营商门户网站
发布时间：2020.09.25 -
大博医疗与上诉人斯恩蒂斯、二德荣医疗公司侵害发明专利权纠纷案
一、一审原告斯恩蒂斯公司诉讼请求 1.大博公司立即停止侵犯斯恩蒂斯公司ZL03827088.9号发明专利权的行为，即立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品； 2.二德荣公司立即停止侵犯斯恩蒂斯公司ZL03827088.9号发明专利权的行为，即立即停止销售、许诺销售侵权产品； 3.大博公司、二德荣公司立即销毁所有库存侵权产品，追回并销毁经销商尚未出售的侵权产品； 4.大博公司立即销毁侵权产品
发布时间：2021.11.15 -
中欧美日的医药用途权利要求撰写形式
疾病的治疗方法明确排除在可专利权客体之外的规定。 实践中，对于医药用途发明，其权利要求的撰写形式在各国家地区有着不同的要求，本文将对中欧美日各国或地区在这一问题上的相关规定进行简单介绍。 中国 众所周知，在我国，专利法第二十五条第（三）项规定“疾病的诊断和治疗方法”不能被授予专利权。因此，物质的医药用途权利要求不能撰写为“物质X在治疗Y疾病中的应用”或者“使用物质X治疗Y疾病的方法”等属于
发布时间：2020.02.21 -
Acuitas就COVID-19疫苗专利起诉CureVac
生物技术公司Acuitas Therapeutics向弗吉尼亚州联邦法院提起诉讼，指控德国的CureVac公司未能将与COVID-19疫苗相关的专利归属于Acuitas的科学家。 Acuitas周一在法庭上表示，其与CureVac在新冠肺炎大流行期间合作开发了用于信使RNA疫苗的脂质纳米颗粒技术，该专利申请中遗漏了该公司的科学家。 总部位于加拿大的Acuitas公司也开发了辉瑞和BioNTech
发布时间：2023.11.15
