立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利权
-
虚拟护理供应商起诉竞争对手盗窃数据及侵犯专利
声明，被告犯下了诸多知识产权侵权行为。MDsave的专利组合包括超过25项专利和正在申请的专利，包括与捆绑式医疗服务、医疗虚拟支付系统和透明定价方法有关的软件和方法。该公司指控被告侵犯了其多项专利和商标。 MDSave向美国德克萨斯州西区地方法院提起诉讼，要求赔偿“法律规定的最高金额”，并要求法院下令禁止被告访问、复制和传播MDSave的可?；さ?“知识产权、数据、技术、商誉和服务”。 原告还要求
发布时间：2021.12.31 -
被诉侵权产品制造者身份该如何认定？
有限公司（以下简称林某公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（以下简称一审法院）于2025年6月13日作出的（2025）粤73知民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2025年7月30日立案后，依法组成合议庭，并于2025年10月29日询问当事人，上诉人益某公司的法定代表人付某某、被上诉人林某公司的委托诉讼代理人方婧到庭参加询问。本案现已审理终结。 林某公司于2025年2月28日向
发布时间：2026.01.22 -
最高人民法院大法官主持公开开庭审理药物发明专利权属案
2024年12月4日上午，由最高人民法院副院长、二级大法官陶凯元担任审判长的五人合议庭，在最高人民法院第一法庭公开开庭审理上诉人深圳市臻某医疗科技有限公司（以下简称臻某公司）与被上诉人深圳市瑞某生物科技有限公司（以下简称瑞某公司）、一审第三人胡某发明专利权权属纠纷一案。 该案核心争议在于名称为“一种mRNA（信使核糖核酸）剂型的骨关节炎药物制剂及其制备方法和应用”的发明专利权的归属。原告臻某公司
发布时间：2024.12.05 -
西安中院判决太白酒未侵犯西凤酒外观设计专利权
龙”和“凤”，是陕西省本地知名白酒企业“太白酒”和“西凤酒”的外观设计特点，西凤酒公司因太白酒一款外观设计与西凤酒其中一款外观相似，要求宝鸡市知识产权局裁定太白酒涉嫌侵犯其外观设计专利权。近日，陕西省西安市中级人民法院知识产权法庭一审作出行政判决，撤销被告宝鸡知产局作出的专利侵权纠纷案件的处理决定。 法院经审理查明，原告太白酒公司与第三人西凤酒公司都是陕西本地具有悠久酿酒历史和消费者美誉度的白酒
发布时间：2021.04.12 -
智臻公司与苹果公司发明专利权无效行政纠纷案再审有果！“小i机器人”专利缘何浴火重生？
原标题：近日，最高院对智臻公司与苹果公司发明专利权无效行政纠纷案作出再审判决——“小i机器人”专利缘何浴火重生？ “小i 机器人”专利权维持有效！近日，最高人民法院（下称最高院）的一纸判决让小i机器人的专利权人上海智臻智能网络科技股份有限公司（下称智臻公司）为之振奋，这也意味着此前被认定无效的小i机器人专利权重获新生。 小i机器人创始人、董事长兼CEO袁辉在接受媒体采访时表示：“这是中国企业面对
发布时间：2020.07.09 -
十大案件 | 评析“用于移动通信终端的图形用户界面”外观设计专利权无效宣告请求案
针对专利权人北京金山安全软件有限公司的名称为“用于移动通信终端的图形用户界面”（专利号为ZL201830455426.5）的外观设计专利, 上海触乐信息科技有限公司(第一请求人)、上海萌家网络科技有限公司（第二请求人）先后提出无效宣告请求，国家知识产权局经审理，作出44580号和44582号审查决定，宣告涉案专利设计1-设计7无效，设计8-设计10维持有效的结论。 涉案专利包含10项相似设计
发布时间：2021.08.26 -
最高法：支持郑州市中级人民法院“联发科 v 华为”一审裁定（22号）
公司（以下简称某5公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）于2024年12月26日作出的（2024）豫01知民初1216号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2025年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 某1公司、某3公司于2024年7月12日向一审法院提起诉讼，一审法院于2024年7月17日立案受理。某1公司、某3公司共同起诉请求：1.判令
发布时间：2025.05.23 -
最高院：支持郑州市中级人民法院“联发科 v 华为”一审裁定（23号）
被告：某某有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：赵某路。 委托诉讼代理人：宋某慧，男，该公司工作人员。 一审被告：某某某公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：赵某路。 委托诉讼代理人：宋某慧，男，该公司工作人员。 上诉人河南某公司（以下简称河南某某公司）因与被上诉人某某某公司（以下简称某3公司）、某某某公司（以下简称某1公司）及一审被告某某某公司（以下简称某4公司）侵害发明专利权
发布时间：2025.05.27 -
合肥大某技术有限公司与深圳市吉某科技有限公司侵害发明专利权二审判决书
【裁判要旨】 方法专利权利要求的侵权判断中，划分方法权利要求特别是涉及计算机系统操作步骤的权利要求的技术特征时，需要考虑完成相对独立功能的最小独立步骤以及各步骤之间可能存在的关联性及时序性。对于该方法权利要求中一个流程及其引发的后续操作步骤，一般可以整体划分为一个技术特征，而不宜细分为多个技术特征进行侵权比对。 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2023）最高法知民终879号
发布时间：2025.08.14 -
某某知识产权局、北京中投润天某某有限公司与北京某某环?？萍加邢薰酒渌笈芯鍪?/h4>
。 被上诉人（一审原告、专利权人）：北京奈某环?？萍加邢薰尽Ｗ∷兀罕本┦兴骋迩?。 法定代表人：刘某芬，该公司执行董事。 上诉人国家知识产权局、上诉人北京中某润天环?？萍加邢薰荆ㄒ韵录虺浦心橙筇旃荆┯氡簧纤呷吮本┠文郴繁？萍加邢薰荆ㄒ韵录虺颇文彻荆┦涤眯滦?em>专利权无效行政纠纷一案，涉及专利权人为奈某公司、名称为“一种适用于水泥窑处理替代燃料的固定炉排预燃炉”的实用新型专利（以下简称本专利）。中某润
发布时间：2025.12.17
