立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利无效
-
十大案件 | 评析“使用直流电源的分布式功率收集系统”发明专利无效宣告案
本系列案涉及专利号为ZL201210253614.1、发明名称为“使用DC电源的分布式功率收集系统”（下称614号专利无效案）以及专利号为ZL200780045351.2、发明名称为“利用直流电源的分布式功率收集系统”（下称351号专利无效案）的两个发明专利的无效宣告请求，无效宣告请求人均为华为技术有限公司，专利权人均为太阳能安吉科技有限公司。 权利要求的理解 如果权利要求的?；し段茨茏既?/p>
发布时间：2021.08.26 -
苹果奥森“人脸识别”专利无效纠纷案行政二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2021）最高法知行终556号 上诉人（一审原告、专利权人）：北京中科奥森科技有限公司。 被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。 一审第三人（无效宣告请求人）：苹果电脑贸易（上海）有限公司。 上诉人北京中科奥森科技有限公司（以下简称某森公司）与被上诉人国家知识产权局、一审第三人苹果电脑贸易（上海）有限公司（以下简称某电脑上海公司）发明专利权无效
发布时间：2024.04.30 -
彪马在欧洲无效中国鞋商鞋类设计失败
2024年5月8日，欧盟普通法院对一起涉及知名品牌彪马的鞋类设计有效性的纠纷做出了判决。 本案当事人为彪马公司和中国福建稻成电子商务有限公司。 2021年4月21日，彪马公司提交了对福建稻成电子商务有限公司于2020年注册的一款鞋类外观设计无效宣告申请。理由是该设计与彪马已经注册的早期设计和它已经销售的一些产品相比，该鞋的设计缺乏独特性。然而，欧洲知识产权局的无效部门和上诉委员会都驳回了该申请
发布时间：2024.05.21 -
SEB公司发明专利权无效行政纠纷案二审判决书
过程中，SEB公司向原审法院提交了未在专利无效程序中提交的以下6份反证：1、US5315919A号美国专利文献及其部分中文译文；2、US5371829A号美国专利文献及其部分中文译文；3、US5960707A号美国专利文献及其部分中文译文；4、FR2708719A1号法国专利文献及其部分中文译文；5、翻译上述证据的翻译机构的资质材料；6、国家图书馆科技查新中心出具的《文献复制证明》，显示《食品工业
发布时间：2018.12.27 -
推定公开的认定案析
【案 析】对于产品权利要求中的性能、参数、用途或制备方法、安装方法、使用环境等技术特征，如果专利权人或专利申请人不能证明上述内容足以使本领域技术人员将该产品与现有技术相区分，则即便上述特征并未被记载在现有技术中，亦可推定上述特征已被现有技术公开。 【审查指南】第二部分第三章3.2.5包含性能、参数、用途或者制备方法等特征的产品权利要求 【示例】 示例一：非蛋白质起泡组合物及其制备方法案【1
发布时间：2024.12.02 -
无效程序中权利要求的修改方式案析
【案析】在专利无效程序中，将说明书中的技术特征引入到权利要求中等修改方式不符合公众基于《专利审查指南》列举的四种修改方式而产生的合理预期，不属于可被接受的修改方式。 【示例】 示例一:帽依赖性内切核酸酶抑制剂案【1】 1.帽依赖性内切核酸酶抑制剂，其含有下式(1)所示的化合物、或其药学上可接受的盐， 式(1): 【化1】 式(1)中， R' 是氢、卤素、羧基、任选被取代基组A取代的低级烷基、任选
发布时间：2025.02.18 -
巴黎地方法院判决NUC在慢速榨汁机纠纷案中胜诉??
其专利。然而，巴黎合议庭认定涉案专利无效。 审判长卡米耶?利尼埃、法律法官卡琳?吉耶和皮耶卢易吉?佩罗蒂，以及技术法官杰罗恩?梅维斯还裁定，NUC 旗下 Kuvings 品牌销售的数款榨汁机未侵犯 Hurom 专利（案件编号：UPC_CFI_163/2024）。因此，NUC 可继续在荷兰、法国、德国和意大利销售相关产品。 Hurom 在巴黎提起诉讼后，NUC 和 Warmcook 提出反诉，主张
发布时间：2025.05.28 -
审理来到家门口，高质高效暖人心！国家知识产权局专利局复审和无效审理部在广东开展巡回审理
，在提高创新主体的知识产权?；ひ馐都坝Χ苑缦漳芰Γ?em>专利无效案件审理相关政策标准，回应社会关注热点，树立公平、公正、公开审理形象方面发挥了重要的作用。 “随着全国疫情防控形势持续向好，复审和无效审理部决定立即重启巡回审理工作，这也标志着在继续做好常态化疫情防控工作的同时，复审和无效审理部已经全面恢复了各项工作?！备瓷蠛?em>无效审理部相关负责人表示。 巡回审理高质高效 “此次6件专利权无效
发布时间：2020.10.20 -
徐新明律师代理的“矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”发明专利无效宣告请求案获胜
，徐新明律师代理委托人向国家知识产权局专利复审委员会提出发明专利无效宣告请求，请求宣告上述专利9项权利要求全部无效。2014年8月1日，北京市知识产权局作出京知执字(2014) 801-15号决定书，认定北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司的产品不侵犯上述专利权，驳回请求人韩春贵的处理请求。2014年10月20日，国家知识产权局专利复审委员会作出第24246号无效宣告请求审查决定书，宣告上述发明专利
发布时间：2014.11.21 -
徐新明律师代理的“矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”发明专利无效宣告请求案获胜
，徐新明律师代理委托人向国家知识产权局专利复审委员会提出发明专利无效宣告请求，请求宣告上述专利9项权利要求全部无效。2014年8月1日，北京市知识产权局作出京知执字(2014) 801-15号决定书，认定北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司的产品不侵犯上述专利权，驳回请求人韩春贵的处理请求。2014年10月20日，国家知识产权局专利复审委员会作出第24246号无效宣告请求审查决定书，宣告上述发明专利
发布时间：2014.11.21
