广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

看看“茶颜冰城”商标异议决定书

近几年，让网友不惜花600元跨城代购一杯的“茶颜悦色”和“你爱我我爱你甜蜜蜜”的“蜜雪冰城”着实火爆，成为了奶茶界的“网红”，“吸粉”无数。2021年，作为同业竞争者的“茶颜悦色”和“蜜雪冰城”，还在知识产权界联手搞了件“大事情”——一起针对两件“茶颜冰城”商标提出异议！ 近日，中国商标网公开了两份关于两件“茶颜冰城”商标的商标异议决定书。两份决定书显示，针对第47477615号和第

“抖驴”商标被注册 抖音异议失败

近日，第54285649号“抖驴”商标准予注册的文书公开。 文书显示，北京字跳网络技术有限公司对京杭（温州）科技有限公司申请的“抖驴”商标提出异议。 国家知识产权局经审查认为，被异议商标与异议人引证的部分“抖音”商标指定使用商品的功能用途、服务的内容特点等方面存在一定区别，未构成近似商标。 此外，“抖驴”与异议人部分引证在先注册的“抖”“抖音”商标在文字构成、呼叫等方面具有一定差异，未构成近似商

商标异议案中利害关系人的身份认定

一、基本案情 异议人：刘晓丹 被异议人：上海曌旻文化发展有限公司 异议人主要理由：异议人是已故知名艺术家瞿广慈先生的遗嘱执行人、受遗赠人，亦是瞿广慈先生包括“彩虹天使”在内的天使系列美术作品著作权的利害关系人。被异议商标与天使系列作品构成实质性相似，损害了瞿广慈先生的著作权，违反了《商标法》第三十二条的规定。被异议人未经异议人同意擅自申请注册与“天使”系列美术作品构成相同或实质性相似的图形商标

浅析商标确权案中的在先著作权

）认为，被异议商标侵犯了他人的在先著作权，违反了我国现行商标法关于不得损害他人现有的在先权利的规定，裁定被异议商标不予核准注册。该文化用品公司不服，向法院提起行政诉讼，其诉称：原告从未接触过毕加索的《梦》，更谈不上抄袭或摹仿。被异议商标图形是该公司法定代表人于2001年9月20日自行创作的原创作品，并取得上海市版权局作品登记证书，因此请求法院撤销商评委的裁定。 著作权登记证，在商标授权确权行政纠纷中

2020年度商标异议、评审典型案例

商标异议和评审程序是审查授权确权的重要环节，在强化知识产权源头?；?、优化营商环境方面发挥着重要作用。2020年，国家知识产权局持续打击商标恶意注册和囤积行为，规制“傍名牌”“蹭热点”等商标申请行为，积极引导社会公众树立正确的商标注册意识。为营造?；ぶ恫ǖ牧己梅瘴?，彰显审查授权确权工作成效，国家知识产权局知识产权?；に玖仙瘫昃制姥〕隽?0件具有代表性的商标异议、评审典型案例。 1.第

管辖权异议程序的审理范围 和受移送法院的范围

管辖权异议程序的审理范围 和受移送法院的范围 ——（2020）最高法知民辖终361号 【裁判要旨】 人民法院在管辖权异议程序中的审理范围不以当事人的管辖权异议理由为限；原受诉法院不具有管辖权的，案件移送也不以当事人管辖权异议所请求的受移送法院为限。 【基本案情】 上诉人烟台台海玛努尔核电设备有限公司（以下简称台海公司）与被上诉人国机重型装备集团股份有限公司（以下简称国机公司）侵害发明专利权纠纷

中国核建诉中核建商标侵权索赔1000万

管辖权异议。 中国核建诉称，其公司（英文全称China Nuclear Engineering Construction Group Corporation Limited，官方网站www.cnecc.com）是1999 年 7月1日根据党中央、国务院关于深化国防科技工业体制改革的重大决策，在原中国核工业总公司所属部分企事业单位基础上组建而成，为中央直接管理的国有重要骨干企业，是国防科技工业十二大

格力诉奥克斯恶意侵权专利纠纷案终审执行裁定书

商标局践行“三严三实”服务商标申请人的七项措施

更有针对性、更加准确。 四、允许多个异议案件合用一套证据材料。对于在同一个月内提出异议申请的案件，若当事人所要提交的证据材料完全相同（非部分证据相同），且在第一个案件（以异议申请时间为准）中已提交全套证据材料，则在其他案件中可不再提交证据材料，但须在显著位置载明全套证据材料所在案卷的号码（被异议商标初步审定号或商标局异议收文编号）。 五、扩大异议并案审理范围。对于双方当事人相同、被异议商标相同

（2019）最高法知民辖终157号康文森无线许可有限公司与中兴通讯股份有限公司标准必要专利许可纠纷管辖权异议案

、制造、销售等行为主要发生在中国,中兴公司的行为与中国具有实质联系,而与英国的联系较弱,中国法院更方便就本案行使管辖权。2.康文森公司在江苏省南京市中级人民法院应诉其与华为技术有限公司、华为终端有限公司、华为软件技术有限公司(以下统称华为方)之间的确认不侵害专利权及标准必要专利许可纠纷案,并未提出管辖权异议,实质上已经承认中国法院具有管辖权。上述案件中的部分诉请与本案实质相同,康文森公司对本案提出