立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>认定
-
商标反向假冒的司法认定
摘 要：更换商标、未经同意、投入市场是我国规范层面上反向假冒商标侵权的构成要件。基于该制度的立法目的及法经济学分析，对商标反向假冒行为内涵应作合理解释，以避免法条僵化。更换商标，不应机械地限定为去标后贴标，还包括将去标改造后的产品与行为人的商业经营活动相关联的行为；产品说明书、销售协议等作为权利人意思表示的载体，对认定同意与否具有重要意义；去标前后的产品需具有密切关联性，销售是投入市场最典型但
发布时间：2026.03.09 -
沈阳市某某编织袋加工厂、黄某石与霍林郭勒市某某物资再生利用有限公司侵害实用新型专利权纠纷二审判决书
再次销售的方式获利。2019年7月1日，黄某石就某某物资公司的侵权行为向一审法院提起诉讼，一审法院另案判决认定某某物资公司制造、销售被诉侵权产品构成侵权，并就2019年1月至5月期间的侵权行为判决某某物资公司赔偿15万元。最高人民法院二审维持了上述判决。因前案仅审理2019年1月至5月期间的侵权赔偿问题，而某某物资公司在前案审理期间始终没有停止侵权行为，2019年6月至2020年8月期间一直
发布时间：2026.01.12 -
可综合考虑名称核心要素相同且目测主要性状高度相似等认定品种的同一性
近日，最高人民法院知识产权法庭对两起涉及蝴蝶兰品种的侵害植物新品种权纠纷上诉案件作出终审判决，均认定被诉侵权人未经品种权人许可，生产、繁殖、销售涉案蝴蝶兰繁殖材料，构成侵权，依法承担停止侵害和赔偿损失的民事责任。该两案二审判决明确指出，被诉侵权品种与授权品种是否具有同一性的判断，既是事实问题，又是法律问题，既要尊重科学的判断标准，又要正确适用证明评价和举证责任转移规则，综合考虑在案全部证据及其
发布时间：2025.10.15 -
知识产权服务首次纳入修订后的《高新技术企业认定管理办法》
“采用新型服务模式和技术方法，提供知识产权的确权、检索、分析、诉讼、数据采集加工等基础性服务的支撑技术等服务，是国家重点支持的高新技术领域?！比涨埃裨撼Ｎ窕嵋樯笠橥ü?，修订后的《高新技术企业认定管理办法》（下称《办法》）出台，按照《办法》所附的《国家重点支持的高新技术领域》规定，知识产权服务首次纳入高技术服务企业。 “此次完善后的《办法》将知识产权服务纳入高新技术企业认定之列，不仅
发布时间：2016.03.22 -
2017年江苏法院知识产权司法保护十大案例（专利）
1.涉及职务发明认定的专利权权属纠纷案 案号：南京中院（2015）宁知民初字第130号 江苏高院（2016）苏民终988号 原告：南京伟思医疗科技股份有限公司 被告：南京麦澜德医疗科技有限公司 第三人：史某某、杨某某、周某、杨某 【裁判要旨】 专利证书所记载的发明人仅是名义上的发明人，专利证书并不具有证明实际发明人的当然效力。当异议人对记载在专利证书上的发明人身份提出异议，并提交了相应的合理怀疑
发布时间：2018.04.19 -
高新技术企业认定管理和优惠备案新变化
2016年1月29日，科技部、财政部和国家税务总局联合发布新修订的《高新技术企业认定管理办法》（国科发火[2016]32号），面向中小企业降低了高新技术企业的认定门槛，加大对科技企业的普惠性政策扶持，促进经济结构的转型升级。同时，高新技术企业在进行企业所得税年度申报时的备案管理也有所变化。
发布时间：2016.03.21 -
专利法意义上的使用行为的认定（含判决书全文）
【裁判要旨】 制造侵权产品后提供给他人使用，并通过回购和转售他人使用该侵权产品获得的其他产品来营利的，应当认定侵权产品的制造者既实施了制造行为，也与他人共同实施了使用行为。 【关键词】 民事 侵害实用新型专利权 使用行为 【基本案情】 沈阳市某编织袋加工厂（以下简称某加工厂）、黄某诉称：黄某系专利号为20122039****.1、名称为“倒料机”的实用新型专利（以下简称涉案专利）的专利权人，其将
发布时间：2026.01.12 -
星源公司等与上海星巴克咖啡馆有限公司等──关于驰名商标认定的几个法律问题
【提 要】 本案原告诉称被告侵犯了其驰名商标专用权并构成不正当竞争，涉及对驰名商标的认定、商标侵权的认定与法律适用及相关程序问题等。法院判决认为，原告主张权利的部分商标为驰名商标，被告将原告注册商标恶意登记为企业名称中的字号、在经营活动中使用各类标识的行为违反了民法通则关于诚实信用原则的规定，侵犯了原告的商标专用权并构成不正当竞争。 【案 情】 原告星源公司 原告上海统一星巴克咖啡有限公司
发布时间：2009.12.15 -
星源公司等与上海星巴克咖啡馆有限公司等──关于驰名商标认定的几个法律问题
【提 要】 本案原告诉称被告侵犯了其驰名商标专用权并构成不正当竞争，涉及对驰名商标的认定、商标侵权的认定与法律适用及相关程序问题等。法院判决认为，原告主张权利的部分商标为驰名商标，被告将原告注册商标恶意登记为企业名称中的字号、在经营活动中使用各类标识的行为违反了民法通则关于诚实信用原则的规定，侵犯了原告的商标专用权并构成不正当竞争。 【案 情】 原告星源公司 原告上海统一星巴克咖啡有限公司
发布时间：2009.12.15 -
关于就《专利侵权行为认定指南(征求意见稿)》《专利行政执法证据规则指引(征求意见稿)》《其他专利纠纷行政调解指南(征求意见稿)》公开征求意见的通知
为贯彻落实党中央、国务院全面推进依法治国的精神以及严格规范公正文明执法的要求，及时提炼与总结全系统执法工作实践经验，进一步增强全系统执法工作的科学性、规范性与协调性，根据《关于加强专利行政执法工作的决定》（国知发管字〔2011〕74号）和《专利行政执法能力提升工程方案》（国知发管函字〔2013〕34号）的要求，结合全系统执法工作实际，我司组织起草了《专利侵权行为认定指南》《专利
发布时间：2016.03.07
