立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>视频
-
作品的替代性使用与非替代性创作
人类思想及思想之表达绝非凭空而来，作品的创作必然会或多或少地使用到在先的智力成果。特别是随着短视频产业的快速发展，使用一部或多部在先视频并对其进行剪辑、加工、创作，形成适于互联网传播的短视频的行为越来越多。这种短视频通常被称为“二创”短视频。由于“二创”短视频涉及对在先视频的使用，如果在先视频享有著作权且仍在著作权?；て谥?，此时，研究“二创”短视频与在先视频之间的著作权关系，厘清合理使用与侵权
发布时间：2021.09.10 -
销售假冒 “茶叶” ？犯法！
一些不法商家打着知名品牌的旗号售卖假冒产品有人以为只是蹭蹭“热度”但这可能触犯刑法了！一起来看看这个案例！ 案情简介 A公司是第13***号注册商标的商标权人，享有该注册商标的专用权，且处于有效保护期内，依法受法律?；ぁ公司经A公司授权许可使用该注册商标。 陈某、苏某某、梁某及倪某某（另案处理）合伙在某短视频平台开设多个店铺，并通过直播方式销售假冒第13***号注册商标的茶叶，包括“XX青饼
发布时间：2025.05.22 -
长短视频著作权侵权纠纷中网络平台运营者的责任
随着移动互联技术应用和智能网络终端的普及，成本低、易传播的短视频，采取用户制发、免费分享传播模式，迎合用户的快消喜好，对长视频原有传播模式和市场格局构成了直接挑战。长短视频的网络市场竞争遂以视频著作权侵权纠纷的形式进入诉讼程序。网络平台是视频网络传播不可缺少的必要设施，并且发挥着中枢作用。正因如此，在视频网络著作权侵权纠纷案件中，长视频权利人往往将网络平台运营者直接列为被告，要求网络平台运营者
发布时间：2025.03.11 -
上海某文化公司诉北京某网讯公司侵害作品信息网络传播权纠纷案
根据中国网络视听协会发布的《中国网络视听发展研究报告（2025）》显示，截至2024年底，我国短视频用户规模为10.4亿人，使用率达93.8%，连续6年保持网络视听应用细分领域第一。与传统网络服务提供者相比，算法推荐技术支持下的短视频平台的信息管理能力更强、对侵权内容传播的主动性更高，这往往导致侵权内容传播的速度更快、范围更广。实践中，权利人通知难度提升、短视频平台“必要措施”治理滞后等因素
发布时间：2025.10.10 -
“伙拍小视频”侵害作品信息网络传播权纠纷案民事判决书
在线公司、百度网讯公司的共同委托诉讼代理人望开雄、谭红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供被控侵权短视频的在线播放及下载服务；2.判令二被告在本案判决生效之日起三日内，在百度网网站首页(www.baidu.com)及伙拍小视频客户端首页显著位置连续二十四小时刊登声明，消除影响；3.判令二被告赔偿原告经济损失100万元及合理
发布时间：2019.04.28 -
搜狗浏览器屏蔽芒果TV视频广告：被判不正当竞争，赔了12万
认为搜狗浏览器擅自屏蔽湖南卫视视频广告，芒果TV所在的湖南快乐阳光互动娱乐传媒公司以不正当竞争为由，状告北京搜狗信息服务有限公司和北京搜狗科技发展有限公司，北京海淀区人民法院一审判定搜狗赔偿湖南卫视10万元及诉讼合理支出2万元，原告被告均不服一审判决提起上诉，北京知识产权法院日前终审维持原判。 判决书显示，2015年8月13日，原告快乐阳光公司的委托代理人在北京市中信公证处公证员的检查及监督下
发布时间：2019.11.05 -
“鬼畜”视频平台帮助侵权中有效通知的司法认定
裁判要旨 短视频已经逐渐从对原作品的简单截取转化为具有一定二创性质的快餐文化产品，作为短视频文化重要一支的“鬼畜”视频，因其产生于对原视频音画的拼接而具有较高的侵权风险，同时也因其二创性质而具有合理使用的可能性。在涉“鬼畜”视频著作权侵权纠纷中，权利人发出有效通知是触发平台采取必要措施的关键点，而有效通知中需包含构成侵权的初步证据，结合平台的角色定位、避风港规则设置本身的互相牵制性、“鬼畜”视频
发布时间：2026.04.07 -
配音类平台传播热播剧被判侵权案
案情简介 北京某科技公司诉称：B电视剧是A平台独播作品，具有极高的知名度和市场价值。北京某科技公司为B剧的著作权人。在B剧热播期间，杭州某科技公司在其运营的配音平台中，发布大量有关侵害B剧信息网络传播权的视频（以下简称被诉视频），这些视频中既有关于B剧的原声素材，也有用户使用B剧的原声素材进行配音的视频。在B剧热播期间且具有极高知名度的情况下，杭州某科技公司非但没有采取任何合理措施以制止侵权
发布时间：2026.05.19 -
跨平台“搬视频≠搬砖"，原创者如何维权？
跨平台“搬运”短视频牟利，原作者反被平台判定“搬运”，同时曝光率和收益双双锐减，遇到这种情况应该如何维权？ 01 案情简介 2023年12月，短视频创作者徐某入驻A平台，并陆续更新自己曾在其他平台发表过的作品。2024年2月，徐某收到粉丝消息，称A平台的“相爱⑤言”账号持续搬运徐某的原创情感类短视频等28条作品?！跋喟菅浴闭撕旁诩蚪橹泄峁┥涛窈献骱驮擞傅迹辗?98元，并在朋友圈晒出近7
发布时间：2025.09.03 -
优土指责百度盗链 百度回应：纯属诽谤
3月13日消息，昨日合一集团(优酷土豆集团)发布声明，指责旗下独播综艺《王牌对王牌》遭到百度视频的盗链。对此，百度视频回应称，优酷土豆所述情况严重失实，纯属诽谤，百度保留以恶意诽谤、不正当竞争等多项不当行为起诉合一集团的权利。 百度表示，百度视频与浙江卫视旗下新蓝网有着长期战略合作关系，而新蓝网拥有播放所有浙江卫视版权内容的权利。百度视频通过搜索链接跳转、完整打开新蓝网的网站的《王牌对王牌
发布时间：2016.03.14
