立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>指南
-
广东省地方标准《数据知识产权登记指南》发布实施
近日，广东省地方标准《数据知识产权登记指南》发布实施。 标准系统规定了数据知识产权登记的范围、流程及变更、续展、注销等操作规范，着力解决数据权属不清、流通不畅等问题，为促进数据要素市场化配置提供制度保障。作为国家数据知识产权试点省份的重要成果，该标准的实施将有效推动广东省数据要素市场规范化发展。 下一步，广东将做好标准宣贯实施工作，持续优化数据知识产权登记服务，为构建数据要素市场体系提供专业支撑
发布时间：2025.07.15 -
权利要求须得到说明书的支持
”，敬畏法律，正确解读该条款的目的，不偏离科学审查、合理?；さ闹贫康?。 《专利审查指南》规定，权利要求书应当以说明书为依据，是指权利要求书应当得到说明书的支持，每一项权利要求所要求?；さ募际醴桨赣Φ笔撬艏际趿煊虻募际跞嗽蹦芄淮铀得魇槌浞止哪谌葜械玫交蚋爬ǖ贸龅募际醴桨?，并且不得超出说明书公开的范围。关于“权利要求所要求?；さ募际醴桨改芄淮铀得魇槌浞止哪谌葜械玫健钡睦斫夂褪视茫话悴淮嬖谡?/p>
发布时间：2016.04.14 -
优先权判断的典型应用
的优先权，《专利审查指南》中规定了诸多需要满足的条件，而在其他形式要件之外，判断一件申请能否享有优先权的重要条件便是前后两次申请必须具备相同主题，其中“相同主题”是指技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期的效果相同。但应注意这里所谓的相同，并不意味着在文字记载或者叙述方式上完全一致。对于所属领域技术人员而言，如果一件在后申请记载的技术内容不能从在先申请中直接毫无疑义地得出，则在先申请不能作为
发布时间：2016.05.25 -
通信领域存在多个区别特征时创造性的整体判断
《专利审查指南》第二部分第四章指出：判断要求?；さ姆⒚飨喽杂谙钟屑际跏欠裣远准?，通?？砂凑找韵?个步骤进行：一是确定最接近的现有技术；二是确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；三是判断要求?；さ姆⒚鞫员玖煊虻募际跞嗽崩此凳欠裣远准?在审查实践中，上述步骤3是一个审查难点，其要从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。判断
发布时间：2016.05.26 -
关于创造性评判中的整体判断原则
技术问题提供了一种不同构思的技术方案。 如上所述，对比文件1与本申请均是利用点光源通过光线投射到光电探测器上的偏移量进行检测（即光杠杆原理），但两个技术方案对该光学原理的具体应用方式以及测量获得的参数是完全不同的，进而导致两个测量装置的具体设置也存在根本差别。 《专利审查指南》第二部分第四章第3.1节规定：在评价发明是否具备创造性时，审查员不仅要考虑发明的技术方案本身，而且还要考虑发明所属技术领域
发布时间：2016.06.15 -
试论本领域技术人员对于创造性评判的意义
摘要 本领域技术人员是专利审查指南为了统一审查标准，尽量避免审查员主观因素的影响而设定的概念，他是评判发明创造性的主体，对于客观公正的评价一项发明的技术贡献具有至关重要的作用。因此，应当根据申请日时技术发展水平来客观地审视本领域技术人员的水准，并且贯穿于创造性判断过程的始终，否则，判断结论难免有失偏颇。 近日，普拉格雷专利无效案引起了业界广泛关注，不仅有资深律师撰文深度解读[1]，还有资深法官
发布时间：2017.03.07 -
浅谈“以说明书为依据”与“创造性”判断
在专利申请与审查的实践中，以说明书为依据与创造性判断是代理人和审查员都非常关注的问题，其中有许多内容值得深入思考。 对于以说明书为依据，我国《专利审查指南》中规定：“如果所属技术领域的技术人员可以合理预测说明书给出的实施方式的所有等同替代方式或明显变型方式都具备相同的性能或用途，则应当允许申请人将权利要求的?；し段Ц爬ㄖ粮哺瞧渌械牡韧娲蛎飨员湫偷姆绞健！?对于创造性，我国《专利审查指南》中
发布时间：2017.12.29 -
浙高院民三庭《涉电商平台知识产权案件审理指南》系列解读一
姚志伟 广东财经大学智慧法治研究中心执行主任副教授 2019年12月23日，浙江省高级人民法院民三庭发布了《涉电商平台知识产权案件审理指南》（以下简称审理指南）。这是自《中华人民共和国电子商务法》（以下简称电商法）生效后，发布的第一个涉及电商平台知识产权的全面性的司法审判指导性文件。同时，考虑到该文件是由中国最大电商平台所在地的高级人民法院知产庭发布，其会对众多的涉电商平台知识产权案件的审理产生
发布时间：2020.01.09 -
浅析《专利审查指南》修改之延迟审查
新修改的《专利审查指南》（下称“指南”），已经自2019年11月1日起施行。本次指南修改涉及多个方面，如发明专利申请的初步审查及缴费信息补充、图形用户界面的产品外观设计、三种专利申请的审查顺序、发明专利申请的创造性审查、专利检索、会晤及电话讨论、人类胚胎干细胞、无效宣告程序等；其中，审查顺序修改涉及审查的一般原则、优先审查、延迟审查及专利局自行启动等。 在涉及审查顺序的修改中，延迟审查制度是一项
发布时间：2020.02.11 -
浅析公知常识的认定
一、公知常识的应用 在《专利审查指南》第二部分第四章3.2.1 节，关于专利创造性审查时被首次提到：“(3) 判断要求?；さ姆⒚鞫员玖煊虻募际跞嗽崩此凳欠裣远准?。…….下述情况，通?？梢匀衔钟屑际踔写嬖谏鲜觥凹际跗羰尽保核銮鹛卣魑Ｊ?，例如，公知的教科书或者工具书披露的技术手段、或者本领域中的惯用手段”。笔者认为从《审查指南》可以解读到以下内容： 1. 公知常识的引用目的是用于评价
发布时间：2020.03.13
