-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种 -
地理标志 -
集成电路布图设计 -
技术合同 -
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>指南
-
以非使用为目的注册商标并进行恶意诉讼的司法规制
诉讼所产生的相关费用。 【案情介绍】 主要从事经营展览活动策划的指南针公司等系“”注册商标权利人,该商标核定使用在包括服装在内的第25类商品上。此外,指南针公司等还持有2600余件注册商标,且曾将持有的多个注册商标转让给他人。涉诉前,其曾欲将该商标高价转让给优衣库公司。 优衣库公司从事服装经营活动,光启城店系其无独立法人资格的分公司。该店正门上方等处均使用“”商标,在售服装的标牌和纸质吊牌
发布时间:2016.10.28 -
UAEM学生要求加州大学放弃癌症药物在印度的专利权
近期,基本医药大学联盟(UAEM)发起了一场运动,要求加利福尼亚大学(UC)放弃其在印度的一项专利权,该专利涉及用于治疗前列腺癌症的药物恩杂鲁胺,从而使病人能够买得起该药品。该联盟指出,恩杂鲁胺在美国的售价过高,这违反了作为公立学院的UC的专利许可指南。根据该指南,由于纳税人对研究进行了投资,因而会获得适当的回报。 新闻稿的完整内容如下: UAEM的学生发起一场运动来要求UC放弃其在印度的一项
发布时间:2018.03.28 -
日本对其《商标审查指南》进行修订
2018年3月,日本专利局(JPO)宣布于4月2日对《商标审查指南》进行修订。 主要修订内容如下: 1. 改变了颁布与使用意图有关的审查意见通知书的标准; 2. 修订了非传统商标的审查标准(使该实践更加明确); 3. 修订了由具有历史、文化和传统价值的标志组成的商标的处理方式; 4. 修订了区域集体商标的申请人的要求。 在上述4项修订中,第一项对未决和未来申请产生的影响最大。 2018年3月31
发布时间:2018.04.20 -
集成电路布图设计审查与执法指南(试行)
国家知识产权局关于印发《集成电路布图设计审查与执法指南(试行)》的通知 国知发保字〔2019〕22号 各省、自治区、直辖市、新疆生产建设兵团知识产权局,局机关有关部门,专利局有关部门: 为贯彻落实党中央、国务院关于严格知识产权?;さ木霾卟渴?,切实维护创新者、专有权人和社会公众的合法权益,加强集成电路布图设计专有权保护,提高集成电路布图设计审查、执法工作的效率与水平,根据《集成电路布图设计?;ぬ趵?/p>
发布时间:2019.04.16 -
《专利审查指南》修改中有关创造性的解读
创造性是专利法对于发明创新高度的要求,评判创造性的关键在于如何尽可能客观地衡量发明技术贡献的大小,使得最终授予的专利权能够与发明人对于现有技术的真正贡献相匹配。 近年来,社会上对审查员在创造性评判中使用“三步法”以及公知常识等提出一些质疑。2019年4月4日,国家知识产权局公布了《专利审查指南修改草案(征求意见稿)》(下称《修改草案》)及其说明,对审查指南创造性有关部分进行了系统修订,包括进一步
发布时间:2019.07.01 -
公共服务中心联合中国贸促会商法中心发布《非专利实施主体(NPE)诉讼应对指南》
7月17日,在第三届中国国际供应链促进博览会上,以“知识产权与科技创新赋能新质生产力”为主题的创新链专区主题活动顺利举行。在这次活动中,由北京市知识产权公共服务中心(北京市知识产权维权援助中心)和中国贸促会商事法律服务中心共同编写的《非专利实施主体(NPE)诉讼应对指南》(以下称“《指南》”)正式发布。 《指南》系统梳理了全球非专利实施主体(NPE)活动的最新动态、运营模式和诉讼特点,结合主要
发布时间:2025.07.22 -
《非专利实施主体(NPE)诉讼应对指南》全文发布
发布时间:2025.07.22 -
北京知识产权法院受理国内首例图形用户界面外观设计专利侵权案
通过点击触碰界面中的图标达到操作效果。GUI外观设计专利是指电子产品或软件的用户界面所表现出来的设计方案或样态。GUI外观设计在《国家知识产权局关于修改<专利审查指南>的决定》(第68号)中被首次纳入我国专利法的?;し段?,其客体范围、权利边界、损害赔偿计算等问题的司法认定尚无先例。因此该案对我国GUI外观设计专利权的?;ぞ哂邢壤傅家庖?。 北京知识产权法院将择日开庭审理该案。
发布时间:2016.06.15 -
浅议专利法第二十六条第三款审查过程中“实验数据”的非必要性
(作者:姜小薇 国家知识产权局专利复审委员会) 【弁言小序】 审查指南中归纳了五种说明书不符合专利法第二十六条第三款的情形,其中,第(5)种是:说明书中给出了具体的技术方案,但未给出实验证据,而该方案又必须依赖实验结果加以证实才能成立。医药、化学领域的技术效果可预测性不高,往往需要用实验数据加以确认,继而在专利法第二十六条第三款的审查过程中,申请文件是否“给出实验证据”会成为关注重点。本文将围绕
发布时间:2016.04.12 -
授权、确权和侵权程序中权利要求解释规则的异同
之所以主张应当利用说明书的内容对其进行澄清或更正性解释,原因在于,在这三种情形下,权利要求中出现的瑕疵多半是撰写的失误,是无心之失。能够用于补救所述失误的内容多半出现在说明书中,根据现行《专利审查指南》的规定,说明书中的这些内容无法通过修改专利文件的方式增加或补充到权利要求书中。出于?;ふ嬲姆⒚鞔丛斓慕嵌龋ü馐投杂谡庑┦笥枰猿吻迨呛侠淼?。更重要的是,这三种情形下的解释是对有瑕疵内容的澄清
发布时间:2016.09.08




