广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

“北稻”“苏稻”纷争再起，“稻香村饼店”能否“共存”？

多年来，“北稻”和“苏稻”的商标纠纷不断。几年前，双方因“稻香村饼店”商标引发纠纷。之后历经行政无效裁定，一审法院撤销无效裁定，二审法院撤销一审判决……历时5年，几经波折。近日，北京市高级人民法院作出二审判决，苏州稻香村食品有限公司（下称苏州稻香村公司）的一件“稻香村饼店”商标被宣告无效。 能否共存引发争议 北京稻香村食品有限责任公司（下称北京稻香村公司）与苏州稻香村公司双方都有“稻香村”相关

知乎申请注册“B乎”商标被驳回

这一次，知乎被全网群嘲上热搜了！ 前不久，知乎关联公司智者四海（北京）技术有限公司申请注册的“B乎”商标状态变更为“驳回复审”，商标国际分类为科学仪器。知产局复审认为，申请商标“B乎”使用在指定商品上，有悖于社会公序良俗，整体格调不高 。 “B乎”的由来 其实，“B乎”始于网友对知乎平台的戏称，调侃平台用户托大吹嘘的风气。 知乎早先是精英社区的定位，这里聚集了各行各业的优秀人才，他们经常彼此分享

不规范使用成语易造成不良社会影响

【案情简介】 广东丰和日丽环保有限公司于2019年10月31日提出第42005562号“丰和日丽”商标注册申请，核定使用在第42类城市规划等服务类别上。 国家知识产权局商标局于2020年4月驳回该商标申请。广东丰和日丽环保有限公司不服，提起复审申请。商标复审部门以该商标构成我国商标法第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出决定，对诉争商标复审申请予以驳回。 广东丰和日丽环保有限公司随后

亚马逊因“瞄准”英国消费者构成商标侵权

中国知识产权律师网从路透社获悉，本周三，亚马逊在一项上诉案件中败诉，法院裁定该公司在其美国网站上针对英国消费者的行为侵犯了其英国商标，这可能对其他在线零售商产生重大影响。 2022年。伦敦上诉法院裁定亚马逊侵犯了商标权。去年，亚马逊向英国最高法院提起上诉，最高法院一致裁定其美国网站“以英国消费者为目标”。 亚马逊拒绝就“正在进行的诉讼”置评。 2019年，“比佛利山马球俱乐部”品牌的英国和欧洲

欧莱雅“L’Oréal”商标获欧盟普通法院支持

中国知识产权律师网从EUIPO获悉，2024年2月21日，欧盟普通法院审理了一起欧莱雅（英国）有限公司与AZALEE 化妆品公司之间的商标纠纷案。 著名化妆品公司欧莱雅（英国）有限公司（'L’Oréal (UK) Limited）对Azalee Cosmetics申请注册欧盟图形商标“LA CREME LIBRE”(“CRèME”字样下方镜像出现“LIBRE”字样)，理由是该商标与欧莱雅之前

欧超在欧盟注册“超级联赛”商标受阻

中国知识产权律师网从路透社获悉，本周三，欧洲超级联赛（ European Super League）表示，自己可能无法在欧盟注册“超级联赛”（Super League）商标，因为法庭作出了一项有利于丹麦足球超级联赛的判决，判决该商标由丹麦多个俱乐部共同所有。 欧洲超级联赛公司在一份声明中表示，该公司曾试图在欧盟注册自己的商标，但丹麦足球超级联赛认为这将构成侵权。 丹麦超级联赛首席执行官Claus

盗版《原神》 卡牌生产商被?？?/h4>

近日，上海市徐汇区市场监督管理局公布了一则侵犯注册商标的行政处罚案例，对设计、生产、销售《原神》盗版卡牌“小青蛙”的当事人方某及其名下公司，作出合计57万余元罚款的行政处罚。 处罚决定书显示，2023年6月起至案发，当事人方某在未经注册商标权利人米哈游公司授权的情况下，组织其名下上海某文化传播有限公司设计侵权卡牌产品底稿；在浙江省义乌市某地组织生产制作侵权卡牌产品数千盒，共计十余万包；在电商

发布时间：2024.06.17

“泸州老窖”商标侵权案民事二审判决书

新 疆 维 吾 尔 自 治 区 巴 音 郭 楞 蒙 古 自 治 州 中 级 人 民 法 院 民事判决书 (2023)新28民终1572号 当事人 上诉人（原审被告）：库尔勒川亿海灵商行。 被上诉人（原审原告）：泸州老窖股份有限公司。 上诉人库尔勒川亿海灵商行（以下简称海灵商行）因与被上诉人泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）侵害商标权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市

涉“拉菲”商标侵权及不正当竞争纠纷案

【案情摘要】 拉某酒庄系“LAFITE”商标、“CHATEAU LAFITE ROTHSCHILD”商标（以下统称涉案商标）的权利人，两商标注册在含酒精饮料商品上。涉案商标经过长期使用具有较高知名度，“LAFITE”与“拉菲”已经建立了稳固的联系。 2005年4月1日，南京金某酒业有限公司在葡萄酒等商品上申请注册了“拉菲庄园”商标。此后，南京金某酒业有限公司等在生产、进口、销售葡萄酒的过程中

关于假冒注册商标罪之犯罪数额认定标准的反思与重构

内容提要 根据现行法律规定及司法解释，假冒注册商标罪的犯罪数额认定标准需要遵循“实际销售价格—标价或者已查清的实际销售平均价—按市场中间价格”三重顺序，但该方式不仅造成司法实践中罪责刑不相适应、合法不合理等问题，挫伤司法公信力，更是混淆了犯罪行为的刑法评价，阻碍对知识产权的刑法?；?。为此，本文通过实证调研司法实践中假冒注册商标罪认定标准的适用变化，并就实际售价、标价、已查清的实际销售平均价及市场