立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>?专利
-
首例微生物发明专利侵权纠纷案
【判决要点】 1.由于本领域公知，SCAR分子标记技术是在RAPD基础上发展起来的，其结果不受外界环境因素和生长发育阶段的影响，直接反映被鉴定菌株的遗传本质。SCAR分子标记可以通过获得某个菌株的“株特异性”标记来实现菌株的鉴定。本案中，涉案专利说明书明确记载了与市场上主要栽培品种并且是亲本之一的白玉菇H-W，市场购买的真姬菇G-W以及日本葛城新育成的白玉菇GC-W菌株相比，所述保藏菌株具有
发布时间：2022.05.06 -
大中型企业遴选和管理专利代理机构的几点思考 ?
摘要 大中型企业的知识产权管理人员需要定期或不定期遴选专利代理机构作为知识产权服务商，笔者在多年的大中型企业知识产权管理工作中，总结了以下三点作为大中型企业遴选和管理专利代理机构的重要考量因素：服务流程标准化、专利代理师的撰写能力和服务意识、专利代理机构的对接人的能力和处事风格。 习近平总书记指出：创新是引领发展的第一动力，保护知识产权就是?；ご葱?。企业是创新的主导力量之一。从某种程度上
发布时间：2022.06.20 -
松下电器在美起诉博通10项专利侵权
7月7日，日本电子设备制造公司松下电器（Panasonic Holdings Corp.）在美国德克萨斯西区联邦地区法院向美国芯片制造公司博通（Broadcom Corp.）提起了两个诉讼，指控其侵犯了松下电器的10个专利。松下电器请求德克萨斯西区联邦地区法院判定博通公司支付补偿性赔偿和惩罚性赔偿。 2018年5月7日，博通公司率先发难。 博通在美国德克萨斯西东区联邦地区法院起诉了日本公司
发布时间：2022.07.12 -
从最高院专利无效行政案，看公知常识依职权的认定
案件背景 无效宣告请求人深圳市环球世贸电子科技有限公司，举证了亚马逊在先公开证据作为对比设计，结合公知常识认为涉案专利ZL201330400711.4，名称：天线（DVB-T9023）不具备专利法二十三条第二款创造性，请求宣告涉案专利无效。专利复审委员会审理认定:对比设计属于平板式天线设计，平板式天线表面设有或不设有图案均十分常见，将另一面设计为同样空白的设计手法属于本领域内常见的设计手法，因此
发布时间：2022.03.18 -
爱立信和苹果“专利战”再升级！
International 和 Apple Inc.列为被告。 据FOSS Patents报道，两项诉讼都可以被认定为“第 7 部分”权利要求（专利和注册设计），不过尚未披露涉案专利。 据悉，爱立信已在至少六个司法管辖区对苹果提起专利侵权诉讼，包括美国（ITC 和地区法院）、德国、荷兰、巴西、哥伦比亚和英国，原因是双方就2015年首次达成的7年电信专利许可合同的续签谈判失败。 爱立信于2021年10月首先
发布时间：2022.06.21 -
当事人就专利稳定性自愿作出未来利益的补偿承诺应予鼓励和支持
近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起涉民行程序交叉侵害实用新型专利权纠纷上诉案件，首次在涉案专利权行政确权程序已经启动的情况下，积极引导双方当事人自愿作出未来利益的补偿承诺，并基于涉案专利权稳定性的考量，裁定驳回起诉。 最高人民法院希望借该案表明，专利侵权案件当事人在涉案专利权稳定性存疑或有争议的情况下，基于公平与诚信之考虑，双方当事人均可以自愿作出相关未来利益的补偿承诺或声明，无论
发布时间：2022.07.22 -
从一种智能泊车系统看发明创造性的认定
摘要：在专利授权确权程序中，对权利要求的解释要考虑专利的发明目的。在创造性认定时，判断现有技术是否给出技术启示，要对现有技术进行整体把握，考察相关技术手段在现有技术中所起的作用与区别技术特征在发明创造中所起的作用是否相同。 【裁判要旨】 在专利授权确权程序中，对权利要求的解释要考虑专利的发明目的。在创造性认定时，判断现有技术是否给出技术启示，要对现有技术进行整体把握，考察相关技术手段在现有技术
发布时间：2023.06.19 -
汉王科技人脸识别专利被宣告全部无效
1676 号、（2021）京 73 民初 1677 号、（2021） 京 73 民初 1678 号、（2021）京 73 民初 1679 号案件的起诉。 原因是，北京知识产权法院认为，“涉案专利已经被国家知识产权局依法宣告全部无效，涉案专利权的效力已经处于不确定状态，亦即汉王公司（指汉王科技）是否为享有涉案专利的专利权存在不确定性，其与本案是否存在直接的利害关系亦存在不确定性，不符合《中华人民共和国
发布时间：2023.07.03 -
蒋华胜：标准必要专利FRAND原则的规范解释与司法裁判研究
摘 要 FRAND原则在标准必要专利制度中具有重要法律地位。 民法学理、专利法学理对FRAND原则的法律属性进行规范解释，但这不能揭示其法律本质。法律经济学对FRAND原则进行合同解释，虽能够揭示标准必要专利许可交易的效率需求，但难以规制标准必要专利许可行为。英美法系国家司法将FRAND原则解释为利益第三人合同，虽契合法律经济学解释路径，但难以厘清专利权人与实施者承担的许可合同义务。大陆法系国家
发布时间：2023.07.11 -
大疆反击美国德事隆直升机专利侵权
美国时间7月14日，大疆创新科技有限公司（简称“大疆”）在美国弗吉尼亚州东区地方法院对贝尔德事隆及贝尔德事隆加拿大公司（简称“德事隆”）提出专利侵权指控。 大疆指控德事隆侵犯其四件美国专利：US9,126,693、US9,958,874、US10,692,387和US10,904,755，并请求陪审团审理。 起诉书 就在三个月前，4月21日，双方在美国迎来一份重要判决。 经过陪审团审理，大疆因
发布时间：2023.07.18
