
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标近似
-
“维密”竟是维吾尔族的秘方?法院:构成近似商标
近日,北京知识产权法院公开开庭审理了“维秘”商标无效宣告请求行政纠纷一案,并于线上公开宣判,认定诉争商标“维秘”与引证商标“维多利亚的秘密”构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,驳回了原告的诉讼请求。 案情简介 诉争商标 本案原告朱某于2011年2月21日向原国家工商行政管理总局商标局提出第9132008号“维秘”商标(简称诉争商标)的注册申请,并于2012年2月28日获准注册,核定使用在第3
发布时间:2020.04.30 -
分割转让近似商标是否导致转让合同无效?
作者| 范静波 上海知识产权法院 裁判要旨 转让注册商标的,商标注册人对其在同一种商品或服务上注册的近似的商标,或者在类似商品或服务上注册的相同或者近似的商标,应当一并转让,未一并转让的由国家知识产权局商标局(下称商标局)通知其限期改正,期满未改正的视为放弃转让该注册商标的申请。 案情简介 原告方某与被告上海名仕皮具护具有限公司(下称名仕公司)于2013年5月5日签订了“革工房”品牌许可合同,并
发布时间:2020.05.22 -
新浪、腾讯“微博”大战,“大眼仔”一审获支持
。日前,北京知识产权法院就上述商标不予注册复审行政纠纷作出一审判决,认定诉争商标同引证商标不构成近似商标,对微梦公司的诉讼请求予以支持。 微梦公司申请注册的诉争商标均指定使用在第45类法律研究、婚姻介绍、交友服务等服务上。腾讯公司以诉争商标违反商标法第三十一条为由提出异议。 原商标局据此驳回了诉争商标在“社交陪伴、服装出租、交友服务、婚姻介绍、在线社交网络服务”服务上的注册。原商标评审委员会亦以相同
发布时间:2020.08.14 -
近似商标侵权判定的逆向思维 ——以审判实务为视角?
作者 | 杨方程 贵州省高级人民法院 商标侵权认定中,对商标是否近似、是否构成侵权,实务中往往存在不同认识,且认识差异较大,并各自理由都有一定道理,导致实践中类案不类判较为常见[1]。亦有原一二审均认定不构成侵权,而被再审改判,认定构成侵权。 如近期刚刚尘埃落定的欧普照明股份有限公司诉广州市华升塑料制品有限公司商标侵权纠纷再审案[2],广东高院再审判决认定广州市华升塑料制品有限公司在生产销售的
发布时间:2020.07.08 -
“喜茶”商标申请驳回复审行政纠纷案二审行政判决书
商标为中文“喜茶”,引证商标二中“喜茶”处于显著识别位置,诉争商标完整包含于引证商标二中,两者构成近似商标。诉争商标与引证商标二“囍茶”文字构成相近、呼叫相同,亦构成近似商标。诉争商标完整包含于引证商标三中,诉争商标未形成与之明确相区分的特定含义,均构成近似标志。诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用的“咖啡饮料”等商品、引证商标二核定使用的“茶”等商品、引证商标三核定使用的“甜食”等商品
发布时间:2020.11.06 -
“喜茶”撞脸“喜茶先生”“囍茶”“喜茶房”!结果……
院提起行政诉讼。 北京知识产权法院认为,诉争商标为中文“喜茶”,引证商标二中“喜茶”处于显著识别位置,诉争商标完整包含于引证商标二中,两者构成近似商标。诉争商标与引证商标二“囍茶”文字构成相近、呼叫相同,亦构成近似商标。诉争商标完整包含于引证商标三中,诉争商标未形成与之明确相区分的特定含义,均构成近似标志。诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用的“咖啡饮料”等商品、引证商标二核定使用的“茶”等
发布时间:2020.11.06 -
两个“轻松筹”引纠纷,法院终审判决有果
“轻松筹”注册商标专用权。 根据追梦公司提交的在案证据显示,轻松筹公司在其运营的涉案网站、涉案微信公众号、涉案APP三个平台均以较为醒目的方式突出使用了“轻松筹”标识,对外提供涉案服务,该种使用方式明显起到指示服务来源的作用,属于商标性使用。 由于轻松筹公司使用的“轻松筹”标识与追梦公司的涉案商标“轻松筹”文字构成完全相同,仅在字体上存在细微差异,构成近似商标,因此判断该案侵权行为是否成立,关键在于
发布时间:2021.01.07 -
如何判断中英文组合商标与中文商标是否近似?
一件中英文组合商标与中文商标如何判断近似?围绕第7496085号“澳斯桐AUSTONE”商标(下称诉争商标)引发的商标异议复审行政纠纷一案,北京市高级人民法院在判决中指出,判断商标标志近似性,应从文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或各要素组合后的整体结构是否相似等方面进行比较,同时对商标标志的整体和主要部分进行比对,且应当在比对对象隔离的状态下进行。据了解,2009年6月,澳大利亚卡菲
发布时间:2020.10.28 -
美国上诉法院恢复法国干邑协会与娱乐公司的商标之争
中国知识产权律师网从路透社获悉,本周二,美国一家上诉法院恢复了法国干邑生产商工会对音乐公司科隆&干邑娱乐(Cologne & cognac Entertainment)提起的诉讼,指控该公司在后者名称中使用“cognac”一词。 美国联邦巡回上诉法院将此案发回美国专利商标局(USPTO),重新考虑该机构的裁决,即嘻哈和R&B标签的名称不会导致消费者混淆,认为二者具有关联关系。 法国国家干邑
发布时间:2024.08.07 -
举重以明轻,相同或者类似商品上不得损害已注册驰名商标权益
申请人)对争议商标提起无效宣告申请,主要理由为争议商标损害了其在先注册在同一种及类似商品上的第4253363号“梦之蓝”商标(以下称引证商标)的驰名商标利益。故申请人请求依据2001年《商标法》第十三条第二款、第四十一条第二款的规定,宣告争议商标无效。 被申请人答辩称:争议商标与引证商标在构成要素、呼叫、含义及整体外观等方面均存在明显的差异,不构成近似商标,引证商标驰名与否并不当然削弱双方商标的区分性
发布时间:2018.06.11