立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标近似
-
遭遇在先近似商标，注册申请接连遭遇驳回
被驳 据了解，佳润集团于2014年9月提出该案诉争商标即第15449803“大泉山”商标的注册申请，指定使用在第30类植物种子商品上。 经审查，商标局于2015年8月作出驳回决定书，对诉争商标不予核准注册。佳润集团不服商标局上述决定，随后向商评委申请复审。 今年2月，商评委经审理后作出驳回复审决定书，以诉争商标与引证商标“泉山 QUANSHAN SEED”构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由
发布时间：2016.10.26 -
“德贝”商标无效宣告请求裁定书
无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。在我委审理期间，争议商标经商标局核准，已转让予北京华御美晟医疗投资管理有限公司，即本案被申请人。 申请人的主要理由：争议商标与申请人在先使用且具有较高知名度的“德贝植牙”商标构成使用在类似服务上的近似商标，二者并存易导致消费者混淆误认，侵犯申请人合法权益。被申请人已申请注册多个他人已经投入使用的知名
发布时间：2017.08.22 -
星巴克提出的商标争议被新加坡知识产权局驳回
新加坡知识产权局（IPOS）驳回了星巴克对一家日本乳制品制造商提出的商标争议。 2013年，森永乳业（株）（Morinaga Nyugyo Kabushiki Kaisha）申请注册一个商标，注册类别为涉及咖啡和乳制品的第29类和第30类。 该商标包括一个黑色的圆形标志，该标志的内上方是单词“McRainier”，内下方是词组“Espresso & Milk”。两个词组中间是一个白色线性圆形
发布时间：2017.12.08 -
北京美多味科贸公司侵犯“味多美”商标权 被罚221.15万
近日，北京市工商局公布2017年打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品（简称“双打”）十大案例。其中，北京美多味科贸有限公司在店外牌匾上使用的“美多味”字样与北京味多美食品有限责任公司的注册商标“味多美”整体上近似，被工商部门?？?21.15万元。 2017年4月12日，北京市工商局丰台分局接到北京味多美食品有限责任公司投诉后，对位于北京市丰台区的北京美多味科贸有限公司进行了检查。 经查：当事人北京
发布时间：2017.12.27 -
海淀法院开庭审理“廖记”商标权案
依法取得“廖记棒棒”等四个注册商标的专用权，第一被告、第二被告生产、销售的商品是棒棒鸡等家禽、肉类、卤菜、凉菜，与原告注册商标核定使用的商品及服务构成类似； 第一被告在店铺醒目位置使用的“廖记”文字，在店内装饰板、价格牌、菜品名称、价格标签、收银机显示屏及产品上“廖记棒棒鸡”或“廖记”字样，与原告的注册商标的文字相同、发音相同、含义相同或近似，足以造成消费者混淆，容易使消费者将第一被告、第二被告销售
发布时间：2018.05.09 -
“双沟珍宝坊君坊”商标能否成功注册？
“曾饮双沟酒，如今老不能，芳醇犹记忆，佳酿信堪称。”双沟是中国名酒之乡，古今文人墨客都为其留下了动人的诗篇。作为生产双沟白酒的知名企业，江苏双沟酒业股份有限公司（下称双沟酒业）欲将“双沟珍宝坊君坊及图”作为立体商标申请注册，却遭质疑与他人在先申请注册的“君及图”平面商标构成近似，双沟酒业展开一场长达4年的权属追索。 近日，事件终于告一段落，北京市高级人民法院作出终审判决，认为第13039178号
发布时间：2018.03.23 -
称”HeyJuice”被侵权，和聚公司索赔500万
饮店和杭州奇异鸟饮品公司不仅擅自将与和聚公司“HeyJuice”商标近似的标识使用在其所提供的商品的名称、包装、装潢上，而且其所提供的商品-果蔬汁饮料，又与和聚公司的商品属于同一种类，共存于市场上必然会引起消费者的混淆误认，认为二公司所提供的商品为和聚公司“HeyJuice”品牌的系列产品。北京茶桔便饮店和杭州奇异鸟饮品公司未经商标权人许可，在其商品上使用与和聚公司相似的商标，并以此谋取暴利，构成商标
发布时间：2018.04.11 -
“GREENWORKS”商标终无效
原标题：判断商标是否近似时——如何平衡在先权益与市场秩序？ 围绕着注册使用在农业机械、割草机、收割机等商品上的一件商标，同位于江苏省的两家企业产生了一场商标纠葛。 近日，双方纠纷终审有果。北京市高级人民法院判决驳回宝时得科技（中国）有限公司（下称宝时得公司）上诉，原商标评审委员会（下称原商评委）对江苏常州格力博有限公司（下称格力博公司）的第11170455号“GREENWORKS”商标（下称诉争
发布时间：2019.03.13 -
如何判断图文组合商标与文字商标是否近似？
，该自然人随后向北京知识产权法院提起行政诉讼。 历经北京知识产权法院驳回起诉、上诉至北京市高级人民法院两审诉讼程序，该自然人的诉讼请求未能获得法院支持，涉案“方正寒育”商标最终被宣告无效。 案件评析 我国商标法第三十条作为商标权利人提起异议、无效最常使用的相对理由，相关案件中争议焦点主要为商品或服务是否构成相同或类似、商标是否构成相同或近似、是否容易造成混淆误认。 在权利商标为图文组合商标、诉争商标为
发布时间：2019.03.27 -
判定商标近似关键在于是否造成公众混淆
【案情简介】 2016年5月5日，四川本色工坊纸业有限责任公司（下称本色工坊公司）向原国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）提出第19861860号“慕纯”商标（下称诉争商标）的注册申请，被商标局以诉争商标与广州绿飘纸业有限公司（下称绿飘公司）在先注册的第16761747号“纯慕”商标（下称引证商标）构成类似商品上的近似商标为由驳回。 本色工坊公司不服上述决定，以引证商标的权利人已注销为由向原
发布时间：2019.04.23
