立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>作品
-
歌曲“翻唱”的著作权法问题探析
歌曲“翻唱”是维持音乐作品多样性演绎、促进音乐作品传播的关键手段。对“翻唱”的艺术生产机理及概念内涵存在误读、配套法定许可制度设计存在缺陷、集中许可交易模式缺失是造成我国歌曲“翻唱”法律纠纷频发且难以有效解决的主要原因。著作权法视角下，看似简单的“翻唱”可能混杂多种法律行为，故仅凭录音制品法定许可条款并不能解决实践中全部类型的“翻唱”问题。应根据翻唱类型的不同，对之予以类型化勘定，导入不同的规范
发布时间：2024.01.18 -
玛丽亚·凯莉《All I Want for Christmas Is You》版权诉讼
中国知识产权律师网从路透社获悉，近日，玛丽亚·凯莉(Mariah Carey)对一桩针对她的节日歌曲《圣诞只想要你》(All I Want for Christmas Is You)在美国加州联邦诉讼进行了回击。一名乡村歌手指控她抄袭其乐队同名歌曲...
发布时间：2024.01.19 -
Jimi Hendrix的贝斯手、鼓手因专辑版权拟起诉索尼
中国知识产权律师网从路透社获悉，本周一，英国伦敦高等法院裁定，吉米·亨德里克斯（Jimi Hendrix）乐队的贝斯手和鼓手的遗产管理人可以起诉索尼音乐娱乐公司（Sony Music Entertainment），要求分得上世纪60年代三...
发布时间：2024.01.30 -
视听作品侵权认定与合理使用的裁判思路
短视频、自媒体等各种新业态迅猛发展，相关领域侵权纠纷频发，视听作品的侵权认定与合理使用的边界成为产业界关注的焦点。本文梳理了视听作品侵权认定的司法裁判思路：首先，需确定涉案行为是否属于对原作品的使用，是否落入原作品著作权的控制范围。面对“混剪视频”“图解电影”等新型影视衍生品利用行为层出不穷的情况，审理此类案件应抓住“实质性相似”侵权认定的“牛鼻子”，不论权利人选取的请求权基础为何、具体的利用
发布时间：2021.07.12 -
固定是否为视听作品的构成要件？
作者| 李扬 中山大学法学院教授 视听作品是以让公众通过视觉或者视听觉直接感知的方式加以表现的连续动态画面，包括电影作品和类电作品。固定是否为视听作品的构成要件，在北京新浪互联网信息服务有限公司诉北京天盈九州网络技术有限公司侵犯体育赛事著作权及不正当竞争案件（下称新浪诉天盈九州案）中，成为双方当事人争议焦点和知识产权界的热点话题之一。在该案中，一审法院认为，涉案体育赛事节目构成以类似摄制点电影的
发布时间：2020.09.14 -
杂技作品《俏花旦-集体空竹》诉《俏花旦》侵权胜诉
杂技作品《俏花旦》著作权纠纷案有了新进展。11月1日，北京知识产权法院就中国杂技团有限公司（下称中国杂技团）与吴桥县桑园镇张硕杂技团（下称张硕杂技团）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（下称腾讯公司）、许昌市建安区广播电视台著作权权属、侵权纠纷案作出终审判决：维持原判，驳回上诉，即张硕杂技团赔偿中国杂技团经济损失4万元，许昌市建安区广播电视台赔偿中国杂技团经济损失1万元等。 缘起杂技节目相似 据悉
发布时间：2021.12.21 -
“屏摄”问题与“合理使用”
极其有限的屏摄不在第三十一条所限禁的范围内，而“录音录像”则被明令反对，但评判其行为是否系合理使用的法律性质时，仍应以《著作权法》为准据与指引。为维护版权法中作品权利人利益和公共领域传播的平衡，本文认为有必要对屏摄展开“再规范”的重构之举。 关键词：屏摄；合理使用；公共领域；《电影产业促进法》 一、问题的提出 “屏摄”或“摄屏”引发的争议由来已久。公开资料显示，在国内，该现象至少在十多年前就已经为
发布时间：2024.03.21 -
索尼音乐与摇滚音乐人就版权收回纠纷达成和解
他们的终止通知。 去年，一名联邦法官拒绝让这些音乐人代表更广泛的艺术家群体，该案于去年12月达成和解。 自2021年以来，索尼音乐案一直暂停进行和解谈判。索尼音乐在当年早些时候辩称，该案件应被驳回，因为终止权不适用于音乐人的作品。
发布时间：2024.02.27 -
索尼音乐起诉惠特尼·休斯顿传记片制作人侵犯歌曲版权
中国知识产权律师网从路透社获悉，近日，索尼音乐娱乐公司起诉了参与制作2022年传记片《惠特尼·休斯顿：我想与某人共舞》的四家公司，称他们从未为在影片中使用这位巨星的音乐付费。 本周四，索尼音乐在加州联邦法院...
发布时间：2024.02.19 -
全球首起AIGC平台侵权案评析
基本案情 原告经授权取得“奥特曼”系列作品的独占使用权，并有权以自己的名义进行维权。 被告某人工智能公司为“Tab网站”人工智能模型的服务商，提供AI对话和AI文生图服务。 原告发现，当在Tab网站输入奥特曼相关关键词时，其生成的图片与原告权利作品的奥特曼形象构成实质性相似。原告认为该行为侵犯了其对奥特曼作品的复制权、改编权和信息网络传播权。遂诉至广州互联网法院，要求被告停止侵权，并赔偿经济损失
发布时间：2024.02.29
