立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>纠纷
-
共享童车第一案:遛娃神器专利属于谁？
租赁、定点取还，与马路边的共享单车一样方便。 然而“共享”的顺风车并不是那么容易搭的?！靶苊ㄥ尥蕖焙汀盎ǚ酃蚕硗怠敝涞囊怀∽ɡ?，让刚刚起步的共享童车蒙上一层看不见的硝烟。 共享童车首例专利纠纷案谁是赢家？ 首先来看一下双方背景。 上?；份返缱涌萍加邢薰臼巧虾Ｒ患掖邮鹿蚕硗底饬奚璞干胂鄣钠笠担恰靶苊ㄥ尥蕖惫蚕硗档脑擞?。 广东法瑞纳科技有限公司是深圳一家设计、制造销售共享雨伞、共享
发布时间：2020.07.14 -
涉音乐作品《纳西情歌》著作权侵权纠纷案
涉音乐作品《纳西情歌》著作权侵权纠纷案 一审案号：（2019）浙01民初213号 二审案号：（2020）浙民终301号 裁判要旨 基于企业营业利润影响因素的复杂性以及知识产权价值的无形性，在著作权案件中以侵权获利方式计算赔偿数额时，主要需依据权利人提交的侵权方获利证据，从侵权行为的具体样态出发，区分涉案知识产权要素创造的价值和不可归因于该要素的其他价值，在利润中析出专属于具体被侵权作品贡献的专有
发布时间：2022.01.18 -
广东两公司放弃惩罚性赔偿发明专利权纠纷民事二审民事判决书
【涉案法条】 《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十四条第二款、第七十一条； 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第四条、第七条； 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条、第一百七十七条第一款第一项。 【法律问题】 1. 共同侵权的认定； 2. 赔偿责任的确定。 【裁判观点】 1. 被诉侵权人明知或应知侵犯涉案专利权的行为，仍与其他被诉侵权人
发布时间：2023.03.27 -
某交通公司与某大学间计算机软件开发合同纠纷调解案
案情简介 ?调解号：（2021）沪73民诉前调2851号 ?案由：计算机软件开发合同纠纷 ?委派法院：上海知识产权法院 ?调解组织：上海市杨浦区知识产权人民调解委员会 ?原告：上海市FX交通设备有限公司（以下简称FX公司） ?被告：A大学 2015年11月5日，原告FX公司与被告A大学就一种用于铁路客车的电子设备开发研制项目签订《技术开发合同》，约定被告按照合同开发计划开展硬件、软件研制，向原
发布时间：2023.05.12 -
跨境知识产权侵权纠纷的民事诉讼管辖规则研究
内容提要：我国《民事诉讼法》并没有涉外知识产权纠纷管辖的专门性规范，司法实践在适用既有国内及涉外民事诉讼管辖规则的基础上，逐渐摸索出涉外知识产权纠纷应适用的管辖规范。尽管近期司法实践围绕标准必要专利许可费纠纷创设了 “适当联系”“更密切联系”等管辖标准，但是这种由下而上的规则形成方法并不利于形成对法律的稳定预期。应构建跨境知识产权侵权诉讼国际司法管辖的一般规则，具体解决专属管辖、特殊地域管辖
发布时间：2022.02.09 -
加多宝商标纠纷败诉广药被判赔偿3.17亿元
7月10日，记者从“加多宝凉茶”获悉，加多宝发布“关于与广药商标纠纷案一审判决的声明”。 声明称，2023年7月10日，加多宝收到广东省高级人民法院关于广药集团与加多宝商标权纠纷案的一审判决。该一审判决认定六加多宝公司共同侵权，判决六加多宝公司赔偿3.17亿元。加多宝表示将立即向最高人民法院提起上诉。 自2014年广药集团发起商标侵权诉讼以来，此案件受到了国家司法机关的高度重视和社会各界的广泛
发布时间：2023.07.11 -
上海首例“无障碍视听作品”著作权侵权案调解结案
近年来，不少公益项目制作无障碍电影，惠及了大量残障人士。甚至有人说，正是因为有了“无障碍电影”，不少残障人士才得以第一次成为电影观众。那么，手机APP上播放“无障碍电影”，APP运营公司是否构成著作权侵权？...
发布时间：2023.09.19 -
“一种溶液萃取的分相装置”实用新型专利权属纠纷案
一审案号：（2021）浙01知民初274号 裁判要旨 在专利权权属类案件中，发明人身份的确定是判定专利权属的关键。发明人的身份一般情况下应当以专利文件记载为准，除非有相反证据足以推翻该记载内容。然而，实践中可能存...
发布时间：2023.11.08 -
奥迪在澳大利亚对蔚来ES6、ES7、ES8商标提出挑战
年12月首次向澳大利亚当局表示计划对蔚来的这些商标申请提出反对。截至目前，双方即将迎来首次听证会。 本周二，奥迪澳大利亚公司的发言人在一份声明中表示，奥迪和许多成功的公司一样，一直致力于全面?；て渖瘫耆ā０碌先衔?，蔚来为澳大利亚市场选择的车型名称侵犯了奥迪的商标权。但由于相关的法律说明还没有正式结束，因此不便过多回应。 奥迪与蔚来关于争议商标的纠纷可追溯至2022年。 相关报道称，2021年5月
发布时间：2023.12.01 -
药品专利纠纷早期解决机制行政裁决中关于“晶型”专利的理解
摘要 “晶型”专利不属于药品专利纠纷早期解决机制涵盖的相关药品专利，对于何种类型的权利要求属于“晶型”专利，实践中存在一些不同的认识。本文结合两件行政裁决典型案件对该问题进行探讨，提出既不能将“晶型”专利限缩性理解为“晶型”化合物专利，也不能将“晶型”专利扩大化地理解为产品实质为“晶型”的专利，更不能依托于晶型是否为专利的发明点来判断。笔者认为，在现行制度框架内，宜从权利要求的表达方式进行判断
发布时间：2024.01.24
