-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种 -
地理标志 -
集成电路布图设计 -
技术合同 -
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>纠纷
-
《重大专利侵权纠纷行政裁决办法》解读
2021年5月26日,国家知识产权局发布了《重大专利侵权纠纷行政裁决办法》,现对有关政策解读如下。 一、制定背景 2019年10月,党的第十九届四中全会通过《关于坚持和完善中国特色社会主义制度 推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》,要求适当加强中央在知识产权?;ぁ⒀媳O?、跨区域生态环境?;さ确矫媸氯?。 2020年10月,第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过
发布时间:2021.10.13 -
大唐移动与三星达成和解
8月30日,中信科移动通信技术股份有限公司(下简称信科移动)发布《关于子公司诉讼进展暨收到撤诉裁定的公告》。 公告显示,信科移动全资子公司大唐移动通信设备有限公司(简称“大唐移动”)、大唐移动子公司上海大唐移动通信设备有限公司(简称“上海大唐移动”)已经就其与三星(中国)投资有限公司等公司(简称“三星”)侵害发明专利权纠纷达成了和解。 大唐移动在公告中表示,被告三星等公司提出和解建议,经过友好
发布时间:2024.09.02 -
三星与大唐移动专利纠纷达成和解
7月2日消息,经过长达一年半的全球法律斗争,三星与中国大唐移动的专利纠纷终于画上句号。 2023年初,大唐移动指控三星侵犯其发明专利权,所涉专利包括通信领域的特定技术,如数据传输和信号处理方面的相关技术。 这一指控基于大唐移动在相关技术领域的研发成果和知识产权主张。与此同时,三星迅速在美国反诉大唐移动,试图主张大唐移动的专利无效。双方就此展开法律交锋,三星认为其产品所运用的技术为自主研发,与
发布时间:2024.07.04 -
从小米与华为之间的专利纠纷中观看高科技企业的攻防策略
华为的专利,展现出其在法律框架内保护自身利益的立场?;诖?,这种看似对立的攻防策略,实则是双方在争取谈判时间、寻求更有利解决方案的过程中所展现出的市场智慧。 关键时间节点 1.2022年4月,任正非提出华为应大胆尝试收取专利费,为后续的专利纠纷埋下伏笔。 2.2023年1月,华为正式向国家知识产权局主张小米侵害其四项专利(1号和2号案件涉及4G/LTE技术,属于标准必要专利(SEP专利);3号和4号案件
发布时间:2024.11.11 -
市监局介入调查“信阳毛尖”商标争议
近日,信阳毛尖商标争议事件持续发酵,引起了社会各界的广泛关注。信阳市市场监督管理局已介入调查信阳市茶叶协会与郑州金星啤酒有限公司之间的商标专用权许可使用纠纷。 2024年12月2日,信阳市茶叶协会发布公告,声称市场上销售的“信阳毛尖”中式精酿啤酒等产品严重侵犯了“信阳毛尖”商标权,并要求所有相关企业在2024年12月31日前完成整改,停止商标性使用“信阳毛尖”字样。信阳市茶叶协会秘书长张久谦表示
发布时间:2024.12.17 -
诺基亚与亚马逊达成和解 解决全球专利纠纷
中国知识产权律师网从juve-patent获悉,近日,芬兰科技公司诺基亚与美国电商巨头亚马逊之间的全球专利纠纷终于画上了句号。2025年3月31日,诺基亚宣布,双方已签署协议,包括许可亚马逊在其流媒体服务和设备中使用诺基亚视频技术的相关事宜。 此次和解协议解决了双方在全球范围内所有司法管辖区的专利诉讼,包括在德国、统一专利法院(UPC)和美国国际贸易委员会(ITC)的诉讼程序。协议的具体条款
发布时间:2025.04.02 -
青岛雷神科技股份有限公司与肖某、国家知识产权局商标权撤销行政判决书
发布时间:2025.06.19 -
是否属于作品?上海首例涉AI提示词著作权案昨日宣判
自生成式人工智能技术兴起以来,司法实践的目光大多聚焦于AI输出端生成物的法律定性,如文生文、文生图的权利归属等问题。随着AI技术的深度发展,输入端的法律意义日益凸显,其中,AI提示词作为引导人工智能生成特定...
发布时间:2025.11.07 -
福建印发《专利侵权纠纷行政裁决工作指引》
近日,福建省市场监管局(知识产权局)印发《专利侵权纠纷行政裁决工作指引》,围绕落实法定职责、创新工作模式、加强技术支撑等六个方面重点任务,明确加快技术调查官体系建设,探索建立案件书面审理、网上公告送达、无争议事实登记、专利侵权纠纷与专利权无效宣告联合审理模式等工作机制,进一步提升全省专利侵权纠纷行政裁决业务能力,推动行政裁决体制机制不断完善。 近年来,福建省市场监管局(知识产权局)持续深化
发布时间:2025.12.18 -
专利侵权纠纷中惩罚性赔偿数额的裁量因素研究
《中华人民共和国专利法》(以下简称《专利法》)已正式引入惩罚性赔偿制度。该制度在专利侵权纠纷中的应用尚不普遍,主要是惩罚性赔偿基数等计算方法缺少明确、可操作的规定,导致数额确定路径不明确,大量案例依靠法定赔偿结案,法官自由裁量程度偏高。笔者拟通过厘清惩罚性赔偿的适用条件及其与法定赔偿适用的区分,提出结构化、权重化的赔偿基数裁量因素体系,建立量化计算模型,促进该制度在专利侵权纠纷
发布时间:2025.12.16




