广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

苹果、宝马、联想等公司向欧盟投诉“专利垄断”：疑针对诺基亚

汽车供应商伯里(Bury)等投诉后，他们将调查诺基亚拒绝为自动驾驶汽车零部件提供专利授权许可的情况。 诺基亚过去否认了这些指控，称毫无根据，站不住脚。欧盟委员会表示，针对这些指控的调查正在进行当中。 扼杀创新 众所周知的是，在国际科技行业，一些和行业技术标准有关的“标准必要专利”要求专利持有人向所有有需求的企业提供公平的授权。 “一些标准必要专利所有者只向某些公司提供授权的做法阻止物联网和相关

汽车行业专利标准化趋势分析与应对

今年年初，德国汽车公司戴姆勒针对芬兰通信公司诺基亚的标准必要专利（SEP）向欧盟反垄断监管机构投诉。2017年，掌握大量通信技术专利的博通公司在德国法院向大众汽车公司发起侵权诉讼，同年，多家汽车公司向美国白宫请求加强对滥用标准必要专利行为的防范。近年来，伴随着汽车网联化、智能化的发展趋势，标准必要专利越来越多地从通信行业向汽车产业延伸，并将对其市场竞争、利润分配产生重大影响。 专利标准化常被

界定被控侵权商品生产者的证据标准

证明责任及证据的证明标准等问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。此外该解释第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当

最新！华为诉康文森案一审宣判

9月16日，江苏省南京市中级人民法院（下称南京中院）就合并审理的华为技术有限公司、华为终端有限公司、华为软件技术有限公司（以下统称华为公司）起诉康文森无线许可公司（下称康文森公司）确认不侵犯专利权及标准必要专利使用费纠纷三案作出一审判决，对华为公司与康文森公司所涉及的标准必要专利许可费率予以确认：单模2G或3G移动终端产品中，中国专利包即中国标准必要专利的许可费率为0；单模4G移动终端产品中

著作权侵权案件中的证明标准和证明责任

裁判要旨 著作权侵权纠纷案件审理中，权利人仅提供侵权初步证据而被告完全否认实施侵权行为的，应审查他人实施侵权行为的可能性，证据没有达到很高盖然性标准的，不应直接认定被告构成侵权。 【案情】 原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖公司）向法院提供了一份署名为被告上海硕特无纺布有限公司（简称硕特公司）、被告上海益康无纺布有限公司（简称益康公司）的产品宣传册，称该宣传册由原告上海分公司工作人员

用自主知识产权敲开国际标准大门

国内外消费者使用电热水器洗浴发生伤人事故时有耳闻。为解决这一问题，海尔集团技术人员自主研究发明了“防电墙”专利技术。继该项技术于去年7月被列入中国电热水器安全新国标正式实施后，国标委近期又接到了国际电工委员会（IEC／TC61）正式通知：由海尔集团提出的电热水器安全标准提案，适用于应用到具有类似接地不良问题的国家和地区，将被正式写入最新的国际标准，并于2008年年底发布。 多数情况下，电热水器

通信领域标准必要专利的专利无效率和诉讼

当我们说标准必要专利时，基本就是指通信领域和音视频领域的标准必要专利（SEP）。 音视频领域的标准必要专利权人一直在暗中收费，比如MPEG标准组织的专利池专利权人；通信领域的标准必要专利权人则一直处于明争暗斗状态。 自然而然，我们看到的基本是关于通信领域标准必要专利的榜单、许可费和诉讼类文章，主要的专利权人包括华为、中兴、高通、爱立信、诺基亚、三星、LG、英特尔和夏普。 通信领域专利广泛应用

小米与美国交互数字公司FRAND费率纠纷案民事裁定书

英国最高法院UP案、康文森案SEP纠纷上诉裁决评析：管辖争议、全球许可与禁令救济

2020年8月26日英国最高法院发布了Unwired Planet与华为（以下简称：UP v.华为案）以及华为、中兴与Conversant标准必要专利纠纷案（以下简称：康文森英国案）的上诉裁决。[1]英国最高法院在该裁决中总结了许可谈判的相关行业实践，回顾了两案的法律程序，并分析了案件的五个主要问题，其中涉及管辖争议、全球许可、禁令救济及其对CJEU华为 v. 中兴案规则以及FRAND承诺的解释

华为申请确认不侵犯康文森专利权及标准必要专利使用费纠纷三案民事裁定书