立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>标准
-
华为在UPC赢得针对Netgear的WiFi 6禁令
中国知识产权律师网从Juve-Patent获悉，近日，华为在欧洲统一专利法院（UPC）慕尼黑地方分院获得了针对Netgear的禁令。涉案专利是EP3611989号“无线局域网信息传输方法和装置”，该专利是WiFi 6标准必要专利（SEP）。 这是UPC的第三个SEP裁决，也是慕尼黑地方分部发布的第二个SEP禁令。该禁令覆盖了德国、法国和意大利这三个最大的UPC成员国，以及比利时、丹麦、芬兰和瑞
发布时间：2024.12.19 -
北京市发布国内首个海外知识产权风险防控团体标准
日前，由北京市知识产权公共服务中心联合首都知识产权服务业协会等单位制定的《企业海外知识产权风险防控与?；す娣丁罚═/CAS 1141—2025）团体标准（以下简称标准）发布活动在北京举行。该标准作为聚焦企业海外知识产权全生命周期管理的专项标准，为我国企业跨境经营提供了系统、可操作的风险防控和纠纷应对指南。 标准以“合规性、适应性、可行性、前瞻性”为编制原则，构建了“组织-保障-识别-防控-应对
发布时间：2025.12.11 -
中国首份反禁诉令（AASI）裁定书
提起如下申请，即禁止华为公司及其关联公司（以下统称华为方）在中国提起或者继续进行就本两案所涉标准必要专利针对网件方的专利侵权诉讼；2.责令网件方在本两案审理期间及裁判作出后，不得向美国及其他国家和地区的法院、海关、行政执法机关提出如下申请，即禁止华为公司申请执行中国法院就本两案所作判决；3.如果网件方已经在美国或者其他国家和地区提出上述申请，则要求其在收到中国法院作出的本次行为保全裁定后24小时内
发布时间：2024.12.25 -
公知信息重组类商业秘密的判定标准及举证责任分配
【内容摘要】 本案对于重组后的公知信息能否构成反不正当竞争法意义上商业秘密的判定标准及举证责任分配问题的处理，具有较强的法律适用和统一裁判尺度的指导价值，对于填补法律空白具有一定价值。第一，明确重组公知信息与商业秘密范围界定之间的公众利益考量的必要性。第二，厘清重组后的公知信息能否构成反不正当竞争法意义上商业秘密举证责任分配问题。第三，明确重组后的公知信息能否构成反不正当竞争法意义上商业秘密
发布时间：2025.06.26 -
三星诉中兴案同日异判：3.92亿美元 vs 7.31亿美元
2026年5月1日，英格兰及威尔士高等法院（EWHC）的米德法官就三星诉中兴通讯案作出了一审判决，要求三星向中兴通讯一次性支付3.92亿美元的全球FRAND交叉许可费。 英国裁决中，米德法官认定，由三星电子作为净专利使用...
发布时间：2026.05.08 -
索尼被诉：NPE试水中国？
日前，索尼移动通信国际股份有限公司（下称索尼）旗下两款Xperia Z5手机产品，因涉嫌专利侵权被无线未来科技公司（Wireless Future Technologies Inc）诉至南京市中级人民法院，后者请求法院判令索尼赔偿800万元，并停止销售构成侵权的两款手机。由于起诉地在中国，涉案专利可能属于标准必要专利，且无线未来科技公司具有NPE（非专利实施主体）背景，该案引起了广泛关注。 无线
发布时间：2016.11.17 -
美国法官再添乱！裁定中国法院对三星销售禁令无效
2018年1月11日，华为向深圳中级人民法院诉三星侵犯知识产权案一审宣判公开宣判，法院宣判三星立即停止制造、销售、允诺销售等方式侵害华为专利权，华为一审胜诉。如不服本判决，三星方面可依法上诉。 深圳中级人民法院在判决书中指出，考虑到本案的专利为 4G 标准必要专利，在停止侵权问题上和非标准必要专利不同。在本院责令被告方承担停止侵权的判决生效后，华为和三星仍可以进行标准必要专利交叉许可谈判，如果
发布时间：2018.04.18 -
专利实质审查中关于网络证据审核和认定的探讨
国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心 淡美俊 周永恒 褚晓慧 在专利实质审查过程中，审查员越来越多地使用网络证据作为现有技术来证明专利申请要求?；さ募际醴桨冈谏昵肴涨耙驯还Ｓ捎谕缰ぞ葑陨淼奶氐?， 其公开时间的真实性和可靠性的认定一直是难点。本文基于具体的案例， 在申请人提交相反证据的情况下， 参照民事诉讼程序、行政诉讼程序和无效宣告程序中关于证明标准、证明责任和证明力大小的相关规定
发布时间：2018.10.25 -
比较中美商标法关于容易导致混淆误认的判定标准
，在法官主观认识不统一的情况下，因为个案案情的千差万别，导致同案不同判的问题就格外突出。尽管为了统一法律原则的标准问题，最高法院等司法机构颁布了很多的司法解释、规定等，但是在理解和适用统一法律问题的情况下，仍然容易产生不同结论的情况非常普遍，浪费了相当的司法资源。 言归正传，中国商标法对于商标侵权案件中容易导致混淆误认的判定标准是：在商品相同或者类似、商标构成近似的情况下，考虑商标的显著性和知名度，以
发布时间：2019.01.02 -
“少年的你”在等一个抄袭界定标准
“我不认同网友所说的‘融?！冈?，我的作品中或许有着共通的思考，但没有任何抄袭‘融?！?。由于‘融?！挥型骋坏?em>标准，它渐渐演变成一个‘心证’的东西。我想，这时候需要更专业的人来探讨和解决这个问题?！?1月4日，国产电影《少年的你》原著小说《少年的你，如此美丽》作者玖月晞发布微博，对近来持续发酵的小说涉嫌“融梗”事件作出回应，再次激起舆论的千层浪花。 “融梗”是一个网络派生词，“融?！钡奈难ё髌?/p>
发布时间：2019.11.12
