
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>标准
-
联想诉爱立信案临时许可被驳回:案件详情与启示
院有权确定全球范围内的FRAND条款(Unwired Planet案确立的原则)。联想提出的短期许可协议包括一次性支付(lump sum)和对账机制(true-up mechanism),但法院认为这些条款在FRAND范围内尚未得到充分证明,尽管短期许可可能对联想有用,但是否符合FRAND标准仍存疑,尤其是涉及爱立信收入确认和商业利益的平衡问题。英国法院可以在跨国诉讼背景下确定FRAND条款,但需
发布时间:2024.11.27 -
公知信息重组类商业秘密的判定标准及举证责任分配
【内容摘要】 本案对于重组后的公知信息能否构成反不正当竞争法意义上商业秘密的判定标准及举证责任分配问题的处理,具有较强的法律适用和统一裁判尺度的指导价值,对于填补法律空白具有一定价值。第一,明确重组公知信息与商业秘密范围界定之间的公众利益考量的必要性。第二,厘清重组后的公知信息能否构成反不正当竞争法意义上商业秘密举证责任分配问题。第三,明确重组后的公知信息能否构成反不正当竞争法意义上商业秘密
发布时间:2025.06.26 -
索尼被诉:NPE试水中国?
日前,索尼移动通信国际股份有限公司(下称索尼)旗下两款Xperia Z5手机产品,因涉嫌专利侵权被无线未来科技公司(Wireless Future Technologies Inc)诉至南京市中级人民法院,后者请求法院判令索尼赔偿800万元,并停止销售构成侵权的两款手机。由于起诉地在中国,涉案专利可能属于标准必要专利,且无线未来科技公司具有NPE(非专利实施主体)背景,该案引起了广泛关注。 无线
发布时间:2016.11.17 -
美国法官再添乱!裁定中国法院对三星销售禁令无效
2018年1月11日,华为向深圳中级人民法院诉三星侵犯知识产权案一审宣判公开宣判,法院宣判三星立即停止制造、销售、允诺销售等方式侵害华为专利权,华为一审胜诉。如不服本判决,三星方面可依法上诉。 深圳中级人民法院在判决书中指出,考虑到本案的专利为 4G 标准必要专利,在停止侵权问题上和非标准必要专利不同。在本院责令被告方承担停止侵权的判决生效后,华为和三星仍可以进行标准必要专利交叉许可谈判,如果
发布时间:2018.04.18 -
专利实质审查中关于网络证据审核和认定的探讨
国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心 淡美俊 周永恒 褚晓慧 在专利实质审查过程中,审查员越来越多地使用网络证据作为现有技术来证明专利申请要求?;さ募际醴桨冈谏昵肴涨耙驯还?。由于网络证据自身的特点, 其公开时间的真实性和可靠性的认定一直是难点。本文基于具体的案例, 在申请人提交相反证据的情况下, 参照民事诉讼程序、行政诉讼程序和无效宣告程序中关于证明标准、证明责任和证明力大小的相关规定
发布时间:2018.10.25 -
比较中美商标法关于容易导致混淆误认的判定标准
,在法官主观认识不统一的情况下,因为个案案情的千差万别,导致同案不同判的问题就格外突出。尽管为了统一法律原则的标准问题,最高法院等司法机构颁布了很多的司法解释、规定等,但是在理解和适用统一法律问题的情况下,仍然容易产生不同结论的情况非常普遍,浪费了相当的司法资源。 言归正传,中国商标法对于商标侵权案件中容易导致混淆误认的判定标准是:在商品相同或者类似、商标构成近似的情况下,考虑商标的显著性和知名度,以
发布时间:2019.01.02 -
“少年的你”在等一个抄袭界定标准
“我不认同网友所说的‘融梗’指责,我的作品中或许有着共通的思考,但没有任何抄袭‘融梗’。由于‘融?!挥型骋坏?em>标准,它渐渐演变成一个‘心证’的东西。我想,这时候需要更专业的人来探讨和解决这个问题?!?1月4日,国产电影《少年的你》原著小说《少年的你,如此美丽》作者玖月晞发布微博,对近来持续发酵的小说涉嫌“融?!笔录鞒龌赜?,再次激起舆论的千层浪花。 “融?!笔且桓鐾缗缮?,“融?!钡奈难ё髌?/p>
发布时间:2019.11.12 -
专利布局的魅力
有Schwabe的金纳多符合第四代产品的标准。Schwabe以研发为基础,运用专利布局策略,让其在银杏制剂领域始终保持独占优势,成功阻击了其他竞争者。Schwabe在银杏的产品研发和专利布局上纵横半个多世纪,始终站在技术的顶峰,赢得了巨额利润,牢牢把控着业界龙头老大的位置。 从下图能够大致看出Schwabe近半个世纪的三维专利布局策略。 技术的维度:进入药用领域,随着每一代银杏叶制剂的推出
发布时间:2016.05.04 -
从实务层面对《商标侵权判断标准》的三点解读
原标题:细化执法规定,优化营商环境——从实务层面对《商标侵权判断标准》的三点解读 近日,《商标侵权判断标准》(下称《判断标准》)由国家知识产权局正式对外发布,受到社会各界的广泛关注。《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPs协议)第四十九条规定了对知识产权的执法行政程序及其救济,对知识产权予以行政与司法的并行保护亦是国际惯例。在我国,行政查处具有较强的?;ちΧ燃敖细叩谋;ば?,是商标执法的重要手段
发布时间:2020.07.27 -
完善法治要发挥“相关公众”积极作用
作者 | 侯仰坤 北京理工大学法学院 国家知识产权局发布的《商标侵权判断标准》(下称《标准》)目前已经实施,这是我国持续推进知识产权“严?;ぁ惫ぷ鞯囊幌钪匾俅?,对于加强商标执法指导,统一执法标准,提升执法水平,强化商标专用权?;さ冉⒒又匾饔?,值得知识产权业界相关人员认真学习和深入领会。同时,合法使用商标与商品经营、大众消费密切相关,因此,该规范文件对于推动市场主体和社会公众学法用法,以维护
发布时间:2020.07.27