
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>驰名
-
商家网售假“洋河” 国美库巴承担共同侵权责任
”立体商标、“海之蓝”立体商标的权利人,其中,“洋河”文字商标于2002年3月被认定为驰名商标,“梦之蓝”商标于2011年12月被认定为驰名商标。 2013年11月,苏酒公司发现,在国美在线网站的“库巴商城”上购买到的“洋河蓝梦经典窖藏20年”白酒和苏酒公司的“梦之蓝”非常相似,此外其网站上销售的“蓝色贵宾经典”的外包装盒及酒瓶形状也与苏酒公司的“海之蓝”非常相似。在上海普陀公证处公证员的现场监督下
发布时间:2017.03.14 -
“神州数码”驰名商标侵权案
原告:神州数码(中国)有限公司 被告:诉北京神州通才国际教育技术发展有限公司 【案情】 原告神州数码公司自2000年成立后就开始使用“神州数码及图”商标,并于2004年9月获得注册商标,核定使用在第9类计算机相关商品上。2008年,原告发现被告未经许可在计算机培训服务中以网站、报刊、学员证等形式使用“神州数码及图”商标。原告认为,“神州数码及图”商标已经构成驰名商标,被告在不相类似的服务上使用该
发布时间:2010.04.19 -
美泰公司对“Salon BARBIES”商标提出的异议遭拒
《商标法》第4条(1)款(xv)项的规定,可能与他人业务有关的商品或服务发生混淆的商标不得注册。 根据惯例,该条款适用于以下情形:争议商标用驰名注册商标或驰名未注册商标指定不同的商品或服务。由于被异议商标所指定的服务与美泰商标所指定的商品和服务几乎不相关或不同,因此,美泰以该条款为异议理由。 如果在先注册的商标与被异议商标涉及类似的商品或服务,美泰应根据《商标法》第4条(1)款(xi)项的规定提出异议
发布时间:2017.12.01 -
诉中禁令:17家"山寨天猫"更名裁定书
发布时间:2018.01.10 -
斩获“中国影响力品牌”多个奖项的微信食品公司,为何被腾讯索赔5000万
成为了众矢之的,除张子鸣以连续三年未使用为由提出撤销注册申请,还被还被腾讯科技(深圳)有限公司(下称腾讯公司)以该商标系对其驰名商标的复制和摹仿为由,提出了无效宣告申请。 早在2011年,腾讯公司就在国际分类第9类上注册了“微信”商标,注册编号为9085979号。 (腾讯公司第9085979号“微信”商标) 腾讯公司称,自己旗下的“微信”商标具有很强独创性和较高知名度,已与腾讯公司之间建立唯一
发布时间:2018.06.08 -
字号商标“撞脸” 是否构成侵权
、摄影等。2013年12月27日,该商标被原国家工商总局商标局认定为驰名商标。 对此案究竟该如何定性?经过详细调查、认真研究相关法律法规并征求相关部门意见,江宁区市场监管局最终认定,该摄影城既不构成商标侵权,也不构成不正当竞争。 该局相关人士表示,未经许可使用他人商标构成商标侵权的行为必须同时具备4个要件,即:行为人主观上有过错、有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系
发布时间:2018.04.18 -
侵犯“布达拉宫”商标 拉萨部分企业被约谈
日前,根据自治区工商局《关于开展打击侵犯“布达拉宫”驰名商标专项行动的通知》精神,拉萨市工商局组织拉萨市涉及“布达拉宫”商标侵权12家企业及系统内商标工作人员参加了开展打击侵犯“布达拉宫”驰名商标专项行动行政约谈会?;嵘?,拉萨市工商局要求涉及到的企业回去立即整改,并及时与布达拉宫管理处工作人员沟通,协商授权使用“布达拉宫”驰名商标相关事宜,据了解,目前有3家企业与布达拉宫管理处签订授权协议
发布时间:2018.06.07 -
“方大同”商标姓名权案二审判决书
北京市高级人民法院 行政判决书 (2018)京行终247号 上诉人(原审原告)康*喜,男,汉族,*年*月*日出生,住河南省商水县。 被上诉人(原审被告)国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区茶马南街1...
发布时间:2018.06.11 -
举重以明轻,相同或者类似商品上不得损害已注册驰名商标权益
申请人)对争议商标提起无效宣告申请,主要理由为争议商标损害了其在先注册在同一种及类似商品上的第4253363号“梦之蓝”商标(以下称引证商标)的驰名商标利益。故申请人请求依据2001年《商标法》第十三条第二款、第四十一条第二款的规定,宣告争议商标无效。 被申请人答辩称:争议商标与引证商标在构成要素、呼叫、含义及整体外观等方面均存在明显的差异,不构成近似商标,引证商标驰名与否并不当然削弱双方商标的区分性
发布时间:2018.06.11 -
从“携程 Ctrip”看日本商标法中驰名商标保护的地域性要求
引言 相较于我国的驰名商标?;ぶ贫戎卸杂诘赜蛐栽虻难细袷视?,日本商标法更强调对于驰名商标的“普遍性?;ぁ?,在地域性原则的基础上进行了一定程度的突破。本文借助日本特许厅审理的“携程 Ctrip”商标行政确权两案,对日本商标法中驰名商标?;さ牡赜蛐砸蠼薪樯?,以期对驰名商标?;さ闹腥斩员妊芯考笆滴翊碛兴砸?。[1] 案情介绍 2015年8月,上海携程商务有限公司(简称携程公司)认为他人在日
发布时间:2019.01.29