广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

现有技术抗辩中“无实质性差异”的判断案民事二审判决书

。事实与理由：（一）原审判决认定事实错误，被诉侵权产品使用的是现有技术，不构成侵犯专利权；（二）案涉专利的权利要求请求保护的技术方案不具备创造性，属于无效的权利要求；（三）即使存在侵权事实，案涉专利对现有技术的贡献极小，对判赔金额不服，请求改判。 易豆公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，重新审理改判；2.由小智公司承担本案一审和二审的诉讼费。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误，被诉侵权产品使用

缺少必要技术特征的判断案

【裁判要旨】 判断独立权利要求是否缺少必要技术特征，需要结合说明书中记载的发明目的等内容，基于对权利要求的合理解释得出结论。只有当本领域技术人员通过阅读权利要求书、说明书和附图对独立权利要求进行合理解释后，仍认为其不能解决发明所要解决的技术问题时，才能认定独立权利要求缺少必要技术特征。 【关键词】 专利 无效宣告 必要技术特征 权利要求合理解释 【基本案情】 在上诉人国家知识产权局与上诉人原田

缺少必要技术特征的判断案行政二审判决书

天线罩嵌入的绝缘底座和比绝缘底座小且固定于所述绝缘底座的导电底座。” 本专利说明书第[0007]-[0022]段“背景技术”记载：以往，公知的天线装置有例如具备天线罩的车用天线装置这样只具有受限空间的天线装置……该天线装置100的形状是越向前端去越细的流线型，下表面嵌装有橡胶制或弹性体制的柔软的底垫，可水密地安装于车辆。以往的天线装置100包括树脂制天线罩110、在该天线罩110下部嵌装的金属制

吉利诉威马新能源汽车底盘技术秘密侵权案二审判决书

区别技术特征与其他技术特征的协调配合关系对改进动机判断的影响

【裁判要旨】 在创造性判断中，如果要求保护的技术方案与最接近的现有技术的区别技术特征与其他技术特征存在协调配合关系，区别技术特征所产生的技术效果及其解决的技术问题以其他技术特征的技术效果为前提，而最接近的现有技术中对应的技术特征基于发明目的和发明构思不可能产生相同的技术效果，则本领域技术人员面对现有技术通常不会产生改进的动机，要求保护的技术方案对本领域技术人员而言并非显而易见。 【关键词】 行政

主动提供技术方案诱导他人实施专利并据此起诉构成恶意诉讼

，通过其业务员向中山市某制品厂提供包含涉案专利完整技术方案的图纸，要求其按照图纸生产样品，并购买该样品。随后广东某新材料公司对中山市某制品厂及其投资人李某提起专利侵权诉讼。广东某新材料公司还向中山市某制品厂的客户发送侵权警告函，称中山市某制品厂涉嫌侵犯其专利权，提示客户勿购买侵权产品。在专利侵权案件中，生效判决认为，被诉专利侵权行为系经过专利权人的许可实施，不属于未经许可的侵权行为，判决驳回广东某

产品市场销量大但技术方案实施不具有正向价值引导不应认定为专利法意义上的商业成功

近期，最高人民法院知识产权法庭审结一起“手机计步器”实用新型专利权无效行政纠纷上诉案件，明确了基于商业成功对发明创造授予专利权的合理性基础是技术方案的实施能够创造较高的社会经济价值，如果专利技术方案的实施不具有正向价值引导，不符合主流的社会规范和期待，即使专利产品市场销量大，也不足以认定其获得专利法意义上的商业成功。 该案中，包某系一种名称为“手机计步器”的实用新型专利的专利权人。涉案专利

整体技术构思与创造性判断案析

【案析】如果涉案专利或涉案申请与最接近的现有技术具有不同的整体技术构思，且该整体技术构思的获得非显而易见，则通?？扇隙ㄉ姘缸ɡ蛏姘干昵刖弑复丛煨?。如果该技术构思的获得无需付出创造性劳动，但实现该技术构思的技术手段非显而易见，亦应认定涉案专利或涉案申请具备创造性。 【示例】 示例一：一种彩钢板翻转合板装置案【1】 “1.一种彩钢板翻转合板装置，其特征在于:包括机架、输送辊、抬升装置，吸盘组:所述

最接近现有技术的作用案析

【案析】最接近的现有技术在三步法中的地位相当于真实研发过程中的研发起点。如果在以该现有技术作为判断起点的情况下，本领域技术人员可以产生研发动机，且无需付出创造性劳动即可获得涉案技术方案，则可认定涉案技术方案不具备创造性。 【审查指南】第二部分第四章3.2.1.1判断方法(1) 【示例】 示例一：泵分配器案【1】 “1.一种用于从容器分配液体产品的泵分配器，所述泵分配器包括:柱塞和室装置:入口阀

技术调查官协助化解13年医药专利纠纷

奥氮平是一种适用于精神分裂症和其他精神疾病急性期及维持治疗的药物。然而，该药却引发了美国制药企业礼来公司和江苏常州华生制药有限公司（下称华生制药）长达13年的发明专利纠纷。 6月16日，最高人民法院对该案作出终审判决：华生制药技术方案未落入礼来公司专利的权利要求?；し段?，撤销一审判决，驳回礼来公司的其他诉讼请求。至此，这起受到广泛关注的医药专利纠纷案终于画上句号。 值得注意的是，该案属于药品