-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种 -
地理标志 -
集成电路布图设计 -
技术合同 -
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标
-
国家商标局 |《小明与商标的故事》第二集
为迎接第21个世界知识产权日,国家知识产权局商标局制作完成了《小明与商标的故事》微视频共八集,用卡通动漫的形式向社会公众介绍商标注册便利化改革,打击商标恶意注册,以及如何办理商标注册申请、变更、转让、集证商标、马德里商标国际注册、商标异议申请、商标评审申请等业务。
发布时间:2021.04.22 -
汕尾中院:先刑后民的商标案件中适用惩罚性赔偿!
【基本案情】某公司系“贝某”注册商标权利人。徐某明知是假冒“贝某”的商品,仍向他人购进并租赁房屋用于存放、销售。2024年1月,徐某因犯销售假冒注册商标的商品罪,被判处刑罚。刑罚执行完毕后,某公司认为生效刑事判决虽认定徐某于2022年4月开始故意销售侵权产品,但其实际销售侵权产品的起始时间是2021年10月,遂起诉请求徐某停止侵权行为及主张一倍惩罚性赔偿。 【裁判结果】法院经审理认为,某公司所
发布时间:2025.05.16 -
市场监管总局公布第三批市场监管服务型执法典型案例
近期,各地市场监管部门持续深化服务型执法理念,积极创新执法方式,坚持将服务经济、服务民生、服务社会作为行政执法的出发点和落脚点,切实维护公平有序的市场环境和安全放心的消费环境,有效提振市场信心,助力经济社会高质量发展。现公布其中3起典型案例。 一、安徽省阜阳市市场监管局查办侵犯注册商标专用权案 【基本案情】 2023年12月,安徽省阜阳市市场监管局接到线索,称阜阳市鹏飞服饰有限公司涉嫌生产侵权
发布时间:2025.10.09 -
基于小程序名称构成《商标法》第三十二条抢注的情形
一、基本案情 异议人:郑州市某网络科技有限责任公司 被异议人:北京某科技有限公司 异议人主要理由:被异议商标与异议人在先注册的商标构成近似商标;被异议商标与异议人在先使用的品牌完全相同,构成对异议人在先使用的商标的恶意抢注。 异议人提交的主要证据:1.异议人在支付宝、微信小程序以及网站上的使用情况。2. 计算机软件著作权登记证书、发票等证据。 被异议人未在规定期限内作出答辩。 经审查,商标局认为
发布时间:2025.10.10 -
某有限公司、衢州市某有限公司、北京某有限公司、张谋、尹某侵害商标权纠纷二审判决书
裁判要点: 华某科技有限公司(以下简称华某公司)享有核定使用于第9类手机等商品上的“华某”等四项注册商标(以下简称涉案商标)?!盎场钡?em>商标被生效判决认定为手机商品上的驰名商标,“华某”字号构成“有一定影响的”企业字号。衢州市大某电子商务有限公司(以下简称大某公司)、张某(大某公司原一人股东及原法定代表人)在未取得华某公司授权许可的情况下,使用其控制的多个抖音账号,制作发布大量带有涉案商标及标识
发布时间:2025.09.09 -
北芒咖啡vs烟台鼎拓餐饮二审判决书
发布时间:2025.07.07 -
作为资深商标律师,徐新明就娃哈哈商标系列问题接受《中国经营报》采访
近日,杭州娃哈哈集团有限公司(下称“娃哈哈集团”)因商标权归属及转让争议引发业界关注。针对核心资产“娃哈哈”系列商标的权属纠纷、新品牌“娃小宗”商标申请进展及历史遗留法律问题,北京时代华地律师事务所高级合伙人、知识产权部主任徐新明律师在接受《中国经营报》采访时进行了深度剖析。 目前,有关“娃哈哈”商标转让和渠道变更的争议仍在舆论场发酵。公开信息显示,宏胜集团实控人为宗馥莉,该公司是娃哈哈集团实际
发布时间:2025.12.09 -
“假冒注册商标的商品”的刑法认定
裁判要旨 当啤酒瓶上既烙有高知名度、位置显著的浮雕商标,又贴有另一种不知名、辨识度较低的其他商标时,如其瓶体上的浮雕商标造成公众误认,仍构成对浮雕文字标识的商标性使用,属于在“相同商品上使用相同商标”的行为。销售商在经营过程中应尽注意义务,如明知涉案啤酒系侵权商品仍予以大量销售,则应认定具有侵害他人注册商标专用权的犯罪故意。 (左为正品,右为涉案品) 案情 被告人马某从2011年开始从事酒类批发
发布时间:2017.11.06 -
“拉菲”与“拉菲特”之争尘埃落定
近日,上海知识产权法院审结原告拉菲罗斯柴尔德酒庄(以下简称拉菲酒庄)与被告保醇公司、保正公司侵害商标权纠纷一案,判决两被告立即停止对原告享有的 “LAFITE”注册商标专用权的侵害,立即停止使用与“拉菲”近似的“拉菲特”标识,在《中国工商报》上刊登声明消除影响,并共同赔偿原告包括合理费用在内的经济损失人民币200万元。 原告是世界闻名的葡萄酒制造商。1997年10月,原告向国家商标局申请的
发布时间:2018.02.08 -
斐乐体育二审获赔832万元
近日,知名体育用品公司斐乐体育有限公司诉浙江中远鞋业有限公司、温州独特电子商务有限公司、刘俊以及北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权以及不正当竞争纠纷一案,在北京知识产权法院二审审结。斐乐体育有限公司二审胜诉,并获赔经济损失791万元及合理开支41万元,总计832万元赔偿金额。据斐乐体育有限公司代理律师北京多禾律师事务所孔欢介绍,本案系新《商标法》实施后适用惩罚性赔偿的典型案件,本案的
发布时间:2018.03.21




