立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标
-
历史成因下，知名商品特有装潢可与近似商标共存
原标题：历史成因下知名商品特有装潢可与近似商标共存——重庆渝北法院判决重庆天厨公司诉成都天厨公司等不正当竞争纠纷案 案情 重庆天厨公司成立于1979年，前身为1940年建立的重庆天厨味精厂，该厂是民族资本家吴蕴初与张逸云于1923年在上?？斓奶斐毒圃斐Ч煞莨镜姆殖?。重庆天厨公司生产的袋装味精自1984年起先后获得重庆市优质商品、中国食品博览会银奖、巴蜀食品节金奖等多项荣誉，并长期在报纸上
发布时间：2019.01.28 -
不是每个鼓风机都能叫“佩奇”
，“鼓风机佩奇”虽然看起来简单，却并非可以随便复制。 一方面，《啥是佩奇》中制作的“鼓风机佩奇”来自导演的创意，而网店上销售的所谓“同款”“原型”，涉嫌构成侵权。同时，“小猪佩奇”作为一部英国学前动画片，其商标及著作权归属娱乐壹英国有限公司，《啥是佩奇》及电影《小猪佩奇过大年》，是由阿里影业和娱乐壹公司合作，因此，“鼓风机佩奇”可以视为娱乐壹公司授权制作的“小猪佩奇”衍生品，在未经娱乐壹公司许可的情况下
发布时间：2019.02.20 -
阿迪达斯能否跨过“三条杠”？
原标题：因被认为缺乏显著特征，商标注册之路一波三折——阿迪达斯能否跨过“三条杠”？ 提及德国知名运动品牌“阿迪达斯（adidas）”，人们很容易想到其三条平行线的“三条杠”设计。自1952年开始，德国阿迪达斯有限公司（下称阿迪达斯）将“三条杠”用于其运动鞋产品上，1967年开始出现在其服装产品上，并逐渐成为阿迪达斯的标志性设计。与此同时，“梅花牌”等中国运动服饰品牌从20世纪80年代起将“三条杠
发布时间：2019.01.18 -
知识产权“热词”下的“冷思考”
在工作中还是生活中都严格要求自己习惯。这些年我国知识产权事业的发展相信大家有目共睹，于我而言，对知识产权基础理论的完善和前沿问题的研究就是责任和使命。现将近年来我所关注和研究的“作品”界定、商业秘密?；ぁ?em>商标抢注等问题的分析与总结分享给大家。 这两年，侵权案件不断发生，人们的著作权知识产权保护意识愈加强烈，原创作品逐步得到相应的法律?；?，但“作品”的界定范围似乎还有些模棱两可。去年，经过我对各类
发布时间：2019.02.11 -
又见侵权，“快乐柠檬”引发商标权纠纷
因认为对方擅用其“快乐柠檬”商标构成商标侵权及不正当竞争，上海仙踪林餐饮管理有限公司将临城县快乐柠檬冷饮门市与北京三快科技有限公司诉至法院，要求二被告立即停止侵犯商标专用权的行为、冷饮门市赔偿原告经济损失及合理开支共10万元、三快公司停止在其平台对侵权销售行为的推广。日前，海淀法院受理了此案。 原告仙踪林公司诉称，“快乐柠檬”商标由快乐柠檬国际有限公司提出申请，于2010年1月28日获得注册
发布时间：2019.02.14 -
称商标遭擅用——黄记煌索赔350万
因认为所享有的“黄记煌”、“黄记煌三汁闷锅”注册商标被擅用，北京黄记煌餐饮管理有限公司以侵害商标权及构成不正当竞争为由，将北京欣祥天和餐饮管理有限公司、谦金在线（北京）商务有限公司等诉至法院，要求其立即停止侵权，消除影响，赔偿经济损失350余万元。 4月15日，该案在北京市海淀法院开庭审理。 黄记煌公司诉称，其是“黄记煌”及“黄记煌三汁闷锅”等一系列文字及图像商标的商标权人，同时也是“三汁闷锅
发布时间：2019.04.17 -
制售假冒名牌产品 既遭刑罚又担民责
近日，广州知识产权法院就Louis Vuitton（下称LV）品牌权利人路易威登马利蒂起诉广州首沣贸易有限公司（下称首沣公司）、首沣公司实际股东杨某林、张某良、钟某万等商标侵权上诉案作出二审判决，判令张某良、钟某万、杨某林、张某恒、首沣公司等共同赔偿路易威登马利蒂经济损失和合理费用共计432.84万余元，维持广东省广州市白云区人民法院（下称白云法院）此前作出的一审判决。 在该案中，首沣公司实际
发布时间：2019.04.19 -
许长芦笋：走上品牌路 笋香飘九州
问题后，摆在合作社面前的是销售问题。 “好的农产品必须要有自己的品牌才能走得更长久。经过大家的努力，合作社的芦笋已经在当地小有名气了，但是销售的区域局限于湖州市范围内。要打开全省甚至全国市场，必须要拥有自己的商标和品牌?！毙煳傲冀樯?，在成立后的第二个月，合作社于2010年12月提交了“许长”商标的注册申请，并于2011年12月被核准注册。 有了自己的商标后，合作社开始对芦笋进行包装设计，并印上“许长
发布时间：2019.04.19 -
伦敦标志性的黑色出租车立体商标，法院觉得不“显著”
Electric Vehicle Company Ltd.，“伦敦电动汽车有限公司”）设计开发和生产。不过，就在本周，伦敦出租车公司以黑色出租车的立体形状注册的立体商标却被英格兰和威尔士上诉法院认定不具有显著性。 当地时间11月1日，英格兰和威尔士上诉法院法官Floyd和Kitchin驳回了来自伦敦出租车公司（LondonTaxi Company，简称“LTC”）的一起上诉，维持了今年1月英格兰和威尔
发布时间：2017.11.07 -
突发！最高法：撤销加多宝14亿赔偿判决，发回广东高院重审！
2014年，广药集团向广东高院提起民事诉讼，根据一审判决，广东加多宝、浙江加多宝、加多宝需赔偿广药集团经济损失及合理维权费用共计人民币14.4亿多元。 对于此次判决，加多宝不服，要求上诉。时隔5年后，该案有了进展，撤销了高达14亿的赔偿。 7月1日消息，最高人民法院就加多宝和广药集团“王老吉”商标侵权纠纷案裁定，撤销广东省高级人民法院（2014）粤高法民三初字第1号民事判决，以及本案
发布时间：2019.07.02
