
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标
-
制药软件公司Veeva起诉微软商标侵权
中国知识产权律师网从路透社获悉,2025年2月4日,制药软件公司Veeva Systems在美国加州联邦法院对微软提起诉讼,指控微软的Viva商业软件侵犯了其商标权。 Veeva向法院表示,微软的Viva应用程序套件(用于员工沟通和参与)将导致消费者与Veeva的软件产生混淆。Veeva要求法院强制微软停止使用Viva品牌,并请求未具体说明的赔偿金额。 微软的发言人未立即回应置评请求。Veeva
发布时间:2025.02.05 -
湖北首例AI大模型商标侵权案宣判
基本案情 浙江某科技公司系第6506****号等注册商标权利人,该商标分别核定使用在第9类、第38类等商品或服务上,包括云计算、可下载的计算机应用软件、提供数据库接入服务等。该公司开发了一款名为“**千问”的AI大模型产品,覆盖语言、听觉、多模态等领域,能够实现多轮对话、文案创作、逻辑推理、多模态理解、多语言支持等多种功能。 2023年4月,该公司在其官网正式发布该AI大模型产品进行公测。同年6
发布时间:2025.02.06 -
发回重审!关于红?!?0年协议”的判决被撤销
。 2016年以来,天丝集团作为“红?!毕盗凶⒉?em>商标在中华人民共和国境内的权利人,针对商标使用许可于2016年10月到期的红牛维他命饮料有限公司及从未取得过合法授权的华彬集团加工工厂发起商标侵权诉讼,截至2025年2月6日,杭州高院、黑龙江高院、吉林高院、广州天河法院一审判决一致判定由华彬集团实际控制的红牛维他命饮料有限公司及华彬集团持有的工厂等构成商标侵权,应立即停止生产销售侵权红牛饮料等侵权行为,并累计
发布时间:2025.02.10 -
“甘汁园”诉“甘甜园”,一字之差判赔500万元
近日,南京知识产权法庭审理的南京甘汁园股份有限公司与南京甘甜园商贸有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案判决生效。 基本案情 1987年,原告甘汁园公司董事长蔡某某即创立了一家食品厂专注于白糖生产、销售,自2002年起在白糖、红糖等商品上注册并使用“甘汁园”字样的商标。甘汁园公司于2006年成立,此后持续使用“甘汁园”字号经营糖类商品。2015年,甘汁园公司在白糖等商品上注册了第13338438
发布时间:2025.04.03 -
涉“西京”商标权无效宣告请求行政纠纷案
,原告向被告国家知识产权局申请注册第10781850号图片商标,核定使用商品为调味品等。第三人以原告的行为违反了2001年商标法第十五条为由,向被告提出无效宣告请求。 2 裁判要旨 构成2001年商标法第十五条规定的“未经授权,代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册,被代理人或者被代表人提出异议的,不予注册并禁止使用”的情形须满足以下几个要件:一、诉争商标申请人与被抢注
发布时间:2025.02.26 -
“X”商标被公关公司起诉
中国知识产权律师网从路透社获悉,近日,埃隆·马斯克的X社交媒体平台因侵犯了公关公司Multiply的商标权被在美国加州联邦法院起诉。 诉状称,X(原名Twitter)在与Multiply竞争的社交媒体营销服务中使用“X”商标,导致消费者混淆。 X的发言人没有立即回应对这起诉讼发表评论的请求。 Multiply的发言人在一份声明中表示,马斯克“无耻地窃取了我们社交媒体和公关机构的既定身份”,该公司
发布时间:2024.07.23 -
谷歌“Shorts”商标权纠纷在英胜诉
中国知识产权律师网从路透社获悉,本周四,谷歌说服伦敦高等法院驳回了一家英国短片公司对YouTube旗下短视频平台Shorts的商标诉讼,法院裁定认为其不会给消费者带来混淆的风险。 去年,经营一个专门播放短片的电视频道的Shorts International起诉了谷歌,指控谷歌在“Shorts”一词上侵犯了它的商标权。 谷歌旗下的YouTube在2020年底推出了Shorts,主打一分钟长的视频
发布时间:2024.11.01 -
欧盟商标纠纷:Cardioflow诉CARDIOFORM
11月6日,欧盟普通法院对T-1146/23号案就欧盟商标 Cardioflow (N. 018115661 ) 和在先文字商标 CARDIOFORM (N. 013592035 ) 之间的争议作出裁决。 2019年,德国公司Angiokard med. Spritzgu? GmbH 向欧盟知识产权局 (EUIPO) 申请将Cardioflow一词注册为欧盟文字商标,涵盖尼斯分类第 10 类、第
发布时间:2024.11.11 -
乐高赢得了与糖果公司Leo Foods的商标大战
中国知识产权律师网从latestlaws获悉,近日,印度马德拉斯高等法院在全球知名丹麦玩具制造商乐高与海得拉巴糖果制造商Leo Foods商标纠纷中作出有利于前者的裁决。此前,乐高指控Leo Foods在其糖果产品上使用与乐高几乎相同的商标,该公司认为这是对其标志性品牌的侵犯。 马德拉斯高等法院的法官PB Balaji发布了判决,命令副商标注册商取消Leo Foods公司的两个有争议的商标
发布时间:2024.12.19 -
关于商标注销程序的指引
关于商标注销程序的指引.pdf
发布时间:2024.10.31