立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>竞争
-
喷枪"喷出"商标侵权案
""DaIVBSS"与卡莱公司涉案商标近似，且标识使用的位置、方式、字体、颜色和卡莱公司商品的使用方式相同，涉嫌构成商标侵权。同时，卡莱公司还认为对方生产的喷漆枪上的 "GTi""TT"标识及其包装、装潢与卡莱公司的喷枪商品一致，涉嫌侵犯其享有的知名商品特有名称、包装、装潢权，涉嫌构成不正当竞争。 在对相关产品进行公证取证后，卡莱公司将特威公司、戴维斯公司以及贺利氏公司起诉至广东省广州市白云区
发布时间：2018.10.11 -
魔方投资公司商标及不正当竞争纠纷案二审民事判决书
被上诉人河南魔飞同创电子科技有限公司(以下筒称魔飞同创公司)河南云屋畅享网络科技有限公司(以下简称云屋畅享公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(以下简称一审法院)(2017)豫01民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魔方投资公司的委托诉讼代理入潘志成，被上诉人魔飞同创公司、云屋畅享公司的共同委托
发布时间：2018.12.07 -
卡莱公司商标及不正当竞争纠纷案二审民事判决书
有限公司。 法定代表人：纪良勇，该公司总经理。 原审被告：广州贺利氏汽车用品有限公司。 法定代表人：陈荣新，该公司总经理。 审理经过 上诉人卡莱流体技术公司（下称“卡莱公司”）与上诉人仙居县特威气动工具有限公司（下称“特威公司”）、上诉人深圳市戴维斯喷涂有限公司（下称“戴维斯公司”）及原审被告广州贺利氏汽车用品有限公司（下称“贺利氏公司”）因侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院
发布时间：2018.11.14 -
擅自插入推广弹窗五八同城被判侵权
近日，北京市海淀区人民法院针对原告北京亿通达搬家有限公司（下称亿通达公司）诉被告北京五八信息技术有限公司（下称五八公司）不正当竞争纠纷一案作出判决，判决五八公司消除影响并赔偿亿通达公司经济损失50万元及合理费用3000元。 亿通达公司诉称，其主营业务为搬家货运，五八公司在其运营的58同城网站中自营58搬家业务。双方订立协议约定亿通达公司缴纳推广费用，五八公司在58同城网站中为亿通达公司提供推广
发布时间：2018.12.25 -
“嘉士伯”商标案一审判赔百万元
近日，北京市石景山区人民法院审结了卡尔斯伯格有限公司（下称卡尔斯伯格公司）诉山东嘉士伯啤酒有限公司（下称嘉士伯公司）、张某、山东金孚龙啤酒有限公司（下称金孚龙公司）、戴某侵犯商标权及不正当竞争纠纷案，判令嘉士伯公司等立即停止侵权行为，赔偿卡尔斯伯格公司经济损失及合理费用共计108万元，立即停止在企业名称中使用“嘉士伯”字号。 原告卡尔斯伯格公司起诉称，其名下的“嘉士伯”啤酒世界知名，且在第32类
发布时间：2019.03.27 -
钢笔“傍名牌”引发“知名商品”认定纠纷
“傍名牌”是反不正当竞争法打击的重点。由于我国反不正当竞争法将?；ざ韵笙拗莆爸唐贰?而如何认定“知名商品”,因没有明确的标准,长期以来成为企业维权的拦路虎。 近日,最高人民法院的一个再审裁定,对“知名商品”的认定标准进行了明确。 上海帕弗洛文化用品有限公司自2004年开始生产销售的“毕加索”钢笔,被众多评估机构评为国内十大钢笔品牌之一。上海艺想文化用品有限公司于2008年成立后,因在
发布时间：2012.10.31 -
钢笔“傍名牌”引发“知名商品”认定纠纷
“傍名牌”是反不正当竞争法打击的重点。由于我国反不正当竞争法将?；ざ韵笙拗莆爸唐贰?而如何认定“知名商品”,因没有明确的标准,长期以来成为企业维权的拦路虎。 近日,最高人民法院的一个再审裁定,对“知名商品”的认定标准进行了明确。 上海帕弗洛文化用品有限公司自2004年开始生产销售的“毕加索”钢笔,被众多评估机构评为国内十大钢笔品牌之一。上海艺想文化用品有限公司于2008年成立后,因在
发布时间：2012.10.31 -
合同授权未明确侵权责任不能免
”组合基本一致。 杭州绿茶公司以侵犯商标权和不正当竞争为由将中山绿茶餐厅诉至北京市海淀区人民法院，请求法院判令中山绿茶餐厅立即停止侵犯涉案商标专用权及不正当竞争行为，并赔偿其经济损失及合理开支共计50万元。 中山绿茶餐厅在一审中辩称：其通过签订《区域战略合作协议》取得了涉案标识的使用权，故其使用的涉案标识具有合法来源，不具有侵犯原告商标权的故意。 一审法院认定，中山绿茶餐厅在其经营的店铺门头、网络
发布时间：2019.09.16 -
“威视”商标引纠纷，同方一审获赔300万元
近日，北京知识产权法院就同方威视技术股份有限公司（下称同方威视公司）诉上海太弘威视安防设备有限公司（下称太弘威视公司）商标权侵权及不正当竞争纠纷案，作出一审判决，判令太弘威视公司停止使用包含“威视”文字的商标，及包含“威视”文字的官网、微博、微信名称；变更企业名称，且不得含有“威视”二字；刊登声明致歉，并赔偿同方威视公司经济损失及合理费用300万元。 商标引发纠纷 1999年12月7日，清华同方
发布时间：2019.12.12 -
商标权保护与反不正当竞争?；さ姆纸?/h4>
裁判要旨 反不正当竞争法调整的是知识产权专门法规定的侵权行为之外的，其他违反公平、诚实信用原则的不正当竞争行为，知识产权专门法有规定的，适用专门法。只有在专门法未作出规定时，才由反不正当竞争法进行补充性保护。 案 情 1998年11月21日，经国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）核准，清华大学取得第1225974号“清華”商标的注册商标专用权，核定使用在第41类包括“学校（教育）、教育
发布时间：2019.05.27
