立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标侵权
-
老字号“吴良材”遭四皇冠网店侵权13年，判赔200万元！
伴随在线零售的蓬勃兴起，各类网店如雨后春笋涌现。广大消费者足不出户，即可选取心仪之物。但是，也有少数经营者鱼目混珠，令消费者防不胜防。正品还是冒牌，原创还是山寨？始终是网购模式绕不开的痛点。 知名老字号品牌，被“搭便车”13年，明明是“吴良材专卖店”，却“挂羊头卖狗肉”卖别的品牌……这是上海市黄浦区人民法院（以下简称黄浦区人民法院）近期审理的一起商标侵权案。 法槌落下后，人民法院还能
发布时间：2024.04.03 -
施耐德电梯侵权施耐德电气被判赔4000万元
近日，江苏省高级人民法院对施耐德电气诉施耐德电梯“施耐德”商标侵权及不正当竞争纠纷案作出终审判决，维持一审判决。一审判决：一、施耐德电梯停止侵害施耐德电气涉案注册商标专用权的行为；二、施耐德电梯停止使用www.schneider-elevator.cn和www.schneider-elevator.com域名；三、施耐德电梯变更企业名称，不得含有“施耐德”文字；四、施耐德电梯赔偿施耐德电气
发布时间：2024.02.21 -
合理维权视频≠商业诋毁
显示：商铺门口放置有标注“米兰墙布”的店招和标注“Milandahome、米兰达智家、米兰国际软装”的展架，商铺门头字样为“米兰达智家、米兰国际、墙布、窗帘”，并将上述图片部分标注为“假”字，视频画面下方另配有文字重拳出击严查假伪劣等字样。经确认，视频中涉及的商铺经营场所均为原告授权的经销商石某、张某。此外，被告曾于2021年12月向市场监管部门投诉要求处理石某在经营中存在的商标侵权行为，2022年
发布时间：2024.04.03 -
真假“王麻子” 商标诉讼案
案情简介 百年老字号“王麻子”发现某公司抢注了“王麻子1651”的商标，1651正是老字号“王麻子”创立的公历年份。在提交各种证据后，老字号“王麻子”向国家知识产权局提出无效宣告请求。国家知识产权局出具无效裁定书，裁定“王麻子1651”商标无效?！巴趼樽?651”商标所有权人认为该裁定侵犯了自身合法权益，向北京知识产权法院提起行政诉讼。 北京知识产权法院经审理认为，“王麻子1651”商标侵犯
发布时间：2024.05.08 -
Meta与投资公司Metcapital就商标诉讼达成和解
中国知识产权律师网从路透社获悉，本周五，Meta平台向纽约联邦法院表示，已解决了其因更名引发的与投资公司Metcapital Management就的商标诉讼。 Meta和Metacapital在一份法庭文件中表示，他们原则上同意和解，并要求纽约南区联邦地方法院暂停审理此案，让他们最终敲定协议。 两家公司没有立即回应置评请求，也没有提供有关和解协议的更多信息。 2021年10月，Facebook
发布时间：2024.05.11 -
“鸿星尔克”与“鸿红星尔克”侵害商标权纠纷案评析
标题、商品展示图、商品详情页大量使用“鸿星尔克”商标。2022年4月4日，鸿星尔克公司委托代理人在某宝 “鸿红星尔克”店铺购买鸿星尔克椰子鞋，价格328元，当时已售95件。 鸿星尔克公司认为，“鸿红星尔克”店铺所售侵权商品与其经营并经许可享有商标专用权的“鸿星尔克”品牌产品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面高度重合，与己方经营的商品构成相同商品，导致相关消费者对商品来源产生混淆，侵害其依法享有
发布时间：2024.05.31 -
“武鸣沃柑”地理标志商标纠纷案
。 2019年12月28日，南宁市武鸣区沃柑产业联合会注册第29633462号注册商标，商标使用范围为新鲜沃柑。2023年1月，被告在某网络购物平台开设的官方旗舰店上售卖沃柑，其产品关键词和介绍中都显示“武鸣沃柑”品牌。随后原告进行了公证购买及鉴定，确认其销售的“武鸣沃柑”产品为假货，构成商标侵权，应当承担赔偿责任，诉至法院请求判令被告立即停止侵害注册商标专用权、承担原告经济损失及合理维权费用5万元
发布时间：2024.02.29 -
恶意抢注“两江游”系列商标起诉同业经营者商标侵权案
“谁将万家炬，倒射一江明”，山城夜景早在清朝便被列为巴渝十二景之一，是游览重庆不可错过的选择。而乘游船游览两江的“两江游”将重庆山水与山城夜景相结合，为游客提供了绝佳观景平台，逐渐成为在重庆旅游的重要打卡项目。 近日，渝中法院审结一起抢注“两江游”系列商标，并针对同业经营者提起侵权诉讼的案件。那么问题来了，恶意抢注商标后起诉同业经营者侵权能得到支持吗？ 案情简介 2016年至2018年期间，重庆
发布时间：2024.03.22 -
?“青蟹三门”vs“三门青蟹”
浙江台州三门青蟹色泽光亮，呈青蓝色，壳薄螯大，肉质细嫩，系中国国家地理标志产品。近期，连云港经济技术开发区人民法院就审结一起“三门青蟹”商标侵权案件，判决被告某公司赔偿2万元。 原告三门青蟹服务中心诉称，乾隆年间三门县地区便已开始养殖青蟹，至今已有数百年历史。2022年6月，被告某公司在未征得原告许可的情况下，擅自在其网店使用“三门青蟹”标识对外宣传销售青蟹产品，牟取不正当利益，请求判令被告赔偿
发布时间：2024.03.11 -
为“维权”恶意投诉200余条，一公司被判赔偿10万元
投诉行为，妨碍了其网店的正常经营活动，系不正当竞争行为。遂向福田法院提起诉讼，请求确认不侵害商标权，同时要求B商行停止不正当竞争行为，并赔偿经济损失及合理维权开支。 法院审理认为，本案系确认不侵害商标权及不正当竞争纠纷，争议焦点在于： 一是本案是否符合确认不侵权之诉的受理条件。知识产权确认不侵权之诉，作为一种辅助性救济手段，是被警告人遭受侵权警告，而权利人怠于行使诉权，使得被警告人处于不安状态的情形
发布时间：2024.08.06
