广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

罗氏制药指控Biogen仿制药侵权Actemra

知产财经从海外媒体FirstWorld PHARMA获悉，Roche（罗氏制药）已向美国联邦法院提起诉讼，声称Biogen（百健）公司拟推出的生物仿制药BIIB800侵犯了多项专利，该药物参考了罗氏制药的关节炎药物Actemra (tocilizumab)。去年年底，FDA（美国食品药品管理局）接受了生物制品许可证申请，对BIIB800进行审查。 据了解，罗氏制药成立于1896年，总部位于瑞士

Teva放弃针对礼来偏头痛药物专利诉讼

根据马萨诸塞州联邦法院的一份文件，以色列制药商Teva Pharmaceuticals(TEVA.TA)已同意结束针对礼来(LLY.N)偏头痛药物Emgality的专利诉讼，此前美国专利局裁定Teva的专利无效。 Teva和礼来周三告诉法院，他们将带着偏见驳回该案件，这意味着它不能重新提起诉讼。 周五，公司的代表没有立即回应置评请求。 该文件是在9月份一名法官决定推翻在另一起针对同一药物的

诺和诺德与Viatris就Ozempic在美国的专利之争达成和解

中国知识产权律师网从路透社获悉，本周一，诺和诺德(Novo Nordisk)和Viatris对美国专利商标局（USPTO）表示，两家公司已同意解决有关诺和诺的重磅减肥药Ozempic和Wegovy的专利纠纷。 上周五，Novo和Viatris旗下的Mylan制药公司在向美国专利商标局专利审判和上诉委员会提交的联合文件中表示，双方已就此案达成和解。该委员会正在考虑是否取消Novo的一项专利，该专利

仿制药企业可采用双方复议程序来挑战专利的有效性

近期，由哈佛医学院与布里格姆妇女医院（Brigham & Women’s Hospital ）监管、治疗与法律项目（PORTAL）的研究人员实施的一项新的研究表明，仿制药企业就涉及美国政府批准药品的专利向美国专利商标局（USPTO）专利审查与上诉委员会（PTAB）提起的所有诉讼中，有近一半的诉讼获得了胜利。 这份名为“仿制药行业可采用双方复议程序来挑战专利有效性”的研究发表在了期刊《应用卫生

我国新专利链接制度下的纠纷解决路径及思考

陶冠东 上海知识产权法院 当前，国家陆续出台了多项与药品专利链接制度相关的政策文件，相关法律法规的修订也已开始，这必将对我国药品行业产生重大的影响。此前实施的Bolar例外相对于仿制药企较为有利，司法实践中的争议焦点主要集中于仿制申报中的仿制时间和仿制数量。在新专利链接制度下，当事各方的争议问题不仅局限于前述内容，还会围绕更多问题进行争辩，仿制药企和原研药企也将会在等待期、告知期、批准等待期等

荷兰为药店制定专利法例外

2019年2月1日，荷兰《1995年专利法》第53（3）条生效，药店制备药品适用专利例外。 第53（1）条规定了专利持有人享有的专有权：制造、使用、向市场投放或转售，出租或交付专利产品，或以其他方式为其业务或在业务中经销专利产品，或出于此类目的提供、进口或储备专利产品。现在，法律为药店制备药品制定了例外。新的条款规定： “3. [.……]专有权既不适用于药店为患者个人用药而依据处方制备药品的行为

印度《国家知识产权政策》的现实审视

印度最近发布的《国家知识产权政策》在印度国内外均产生了前所未有的反响，据报道，美国商务部目前正在评估印度的知识产权政策。 印度商务部官员明确说明，发布这个政策的目的就是在莫迪总理访问美国之前阐明印度的立场。知识产权政策在即将开展的美印双边讨论中肯定会占很大比重。 尽管知识产权政策包含了各种知识产权措施，不过重点还是与专利有关的措施。印度1970年《专利法》拒绝为药品授予产品专利保护，这个措施对于

韩国药品专利链接制度评述——兼论与《专利法修正案（草案）（二次审议稿）》 第七十五条之比较

作者 | 程永顺 吴莉娟 北京务实知识产权发展中心 引言：2020年6月28日，第十三届全国人大常委会第二十次会议对《中华人民共和国专利法修正案（草案二次审议稿）》（简称“二次审议稿”）进行了审议，并于2020年7月3日向社会公开征求意见。 二次审议稿第七十五条增加的三个条款： “专利权人或者利害关系人认为申请上市药品的相关技术方案落入中国上市药品专利信息登记平台登载的相关专利权保护范围的，可以

浅析药品专利补偿制度

前言 我们知道专利保护期内的市场独占和因此获得的高额市场回报是医药研发的原动力。只有延长药品专利?；な奔渚褪茄映ご葱乱┑氖谐÷⒍鲜奔?，提高了企业获利预期，企业也更愿意持续不断地研发投入，药物创新才能得到延续。药品专利补偿期制度也是因此而诞生。药品专利期补偿制度的作用是弥补原药药企创新药因为了获得上市批准而造成的有效专利期（从产品上市起的市场独占期）的损失时间，适当增加专利?；な奔涞闹贫?，可以补偿

权利要求未显示化合物结构式的药品专利的?；び肭秩ㄅ卸?/h4>

裁判要旨 在药品发明侵权纠纷中，药品化合物的文字命名和化合物的结构式具有唯一对应性的关系，根据涉案专利权利要求的文字命名可以直接得出对应的化合物的结构式，即涉案专利权利要求保护了该结构式。 推荐理由 本案所涉及的是药品专利，该药品化合物在原告主张的权利要求中仅有文字命名，而未显示化合物的结构式，无法同被诉侵权产品化学结构式进行对比。在未存在相反证据的情况下，基于药品专利侵权判定的特点，结合CAS

发布时间：2023.04.18