广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

苹果、宝马、联想等公司向欧盟投诉“专利垄断”：疑针对诺基亚

汽车供应商伯里(Bury)等投诉后，他们将调查诺基亚拒绝为自动驾驶汽车零部件提供专利授权许可的情况。 诺基亚过去否认了这些指控，称毫无根据，站不住脚。欧盟委员会表示，针对这些指控的调查正在进行当中。 扼杀创新 众所周知的是，在国际科技行业，一些和行业技术标准有关的“标准必要专利”要求专利持有人向所有有需求的企业提供公平的授权。 “一些标准必要专利所有者只向某些公司提供授权的做法阻止物联网和相关

通信领域标准必要专利的专利无效率和诉讼

当我们说标准必要专利时，基本就是指通信领域和音视频领域的标准必要专利（SEP）。 音视频领域的标准必要专利权人一直在暗中收费，比如MPEG标准组织的专利池专利权人；通信领域的标准必要专利权人则一直处于明争暗斗状态。 自然而然，我们看到的基本是关于通信领域标准必要专利的榜单、许可费和诉讼类文章，主要的专利权人包括华为、中兴、高通、爱立信、诺基亚、三星、LG、英特尔和夏普。 通信领域专利广泛应用

vivo无效中兴一件标准必要专利

引言：2023年5月6日，国家知识产权局对vivo提起的针对中兴ZL201310390795.7号标准必要专利的无效宣告申请作出决定，宣告该专利全部专利权无效。 近日，国家知识产权局官网公开了一份专利无效审查决定书，该决定书显示：2022年8月5日，维沃移动通信有限公司（vivo）向国家知识产权局请求宣告中兴通讯股份有限公司ZL201310390795.7号“激活音检测方法和装置”发明专利

德国法院受理针对中国蜂窝通信SEP持有者的反垄断诉讼

中国知识产权律师网从ipfray获悉，2025年2月5日，德国法兰克福地区法院发布新闻稿称，一名身份不明的实施者正在起诉一家中国蜂窝通信标准必要专利（SEP）持有者，要求其提供符合公平、合理、无歧视（FRAND）条款的专利许可。该诉讼基于反垄断法提起，旨在强制SEP持有者提供合理的许可条件。 此次诉讼的双方身份尚未明确，但据推测，原告可能是三星公司，其德国子公司位于法兰克福附近的埃施博恩，而被

联想在英国起诉中兴专利侵权 中兴：难以理解但尊重

据外媒报道，联想在2024年10月21日已经向英格兰和威尔士高等法院（EWHC）起诉了中兴通讯专利侵权，案件编号HP-2024-000038。 原告包括联想集团及其相关子公司共六家：联想集团、联想（美国）、联想科技（英国）有限公司、摩托罗拉移动有限责任公司、摩托罗拉移动英国有限公司、联想创新有限公司（香港）。 被告包括中兴通讯及其相关子公司：中兴通讯、中兴通讯（英国）有限公司、努比亚

涉“WAPI”通信方法发明专利侵权案

【案号】 （2022）最高法知民终817号 【基本案情】 西安某无线网络通信公司系专利号为02139508.X、名称为“一种无线局域网移动设备安全接入及数据保密通信的方法”的发明专利的专利权人。 西安某无线网络通信公司认为，涉案专利为涉及“WAPI”通信方法的标准必要专利，某电脑贸易（上海）公司2014年后销售的手机、平板电脑等设备具有符合WAPI标准的WAPI功能，实施了涉案专利，构成侵害

“专利恶霸”是怎样练成的？

从诺基亚与苹果的专利纷争切入 2016年12月20日，苹果向Acacis和Conversant等9家诺基亚的 “盟友”公司（因为这些公司收购了诺基亚申请的大量专利）提出反垄断和反不正当竞争诉讼，苹果指控它们与诺基亚合谋，制定了一项“旨在从苹果和其他移动设备制造商手中敲诈高额收入”的计划，违反了标准必要专利的“fair, reasonable, and non-discriminatory

案号：3:16-cv-02787-WHO 三星诉华为判决书（中文）

中国十大最具研究价值知识产权裁判案例

专利侵权案 点睛 北京法院审理的首例作出判决的涉及标准必要专利侵权案件，对于标准必要专利的侵权判定、赔偿数额的计算都具有里程碑式的意义。 专利权 一审：北京知识产权法院 （2015）京知民初字第1194号民事判决书 一审合议庭：宿迟 姜颖 芮松艳 杨静 许波 案例简介 原告西电捷通是“一种无线局域网移动设备安全接入及数据保密通信的方法”发明专利的权利人，该技术从2003年起成为我国无线局域网产业的

国内首个NPE标准必要专利诉讼：WiLAN在南京起诉索尼移动

上周，加拿大老牌专利许可公司WiLAN旗下子公司Wireless Future Technologies Inc（无线未来科技公司）在南京中级人民法院正式起诉日本手机厂商：索尼移动（Sony Mobile）。这也是国内首个NPE主动发起的标准必要专利诉讼。 无线未来科技公司起诉索尼移动的两款Xperia Z5手机产品侵权其专利权，并要求法院给予禁令以及800万人民币的赔偿。 ▎原告和被告 和诸多