立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>标准必要专利
-
标准必要专利合FRAND许可层级选择的法律规则
一、问题的提出 联网化的智能汽车为汽车行业带来各类新挑战。其中一项突出挑战是，汽车行业如何谈判与获得为实施互联互通标准所必须的各项信息与通信必要专利技术？在既往的标准必要专利（Standard Essential Patent，以下简称SEP）许可谈判中，权利人与实施者均来自ICT行业，不同利益立场的从业者经过数十年博弈，围绕许可费争议、计费基础争议、许可地域争议、谈判流程争议、禁令适用争议
发布时间：2024.02.02 -
飞利浦收购OPPO数件通信标准必要专利
近日，荷兰科技巨头飞利浦从中国知名手机厂商OPPO手中收购了多件通信标准必要专利。这也是继日本汽车制造商丰田从OPPO处购买专利后的又一重大专利交易[1]。 从美国专利商标局（USPTO）官方网站披露的信息来看，本次交易至少涉及20多族通信标准必要专利[2]。当然，从以往的交易来看，双方此次专利交易当不仅涉及美国专利，只是美国专利转让的信息被披露的更早。 OPPO作为全球领先的智能手机
发布时间：2024.08.08 -
德里高等法院判决飞利浦在DVD SEP侵权案中胜诉
中国知识产权律师网从ipfray获悉，近日，印度德里高等法院在飞利浦诉三家印度DVD制造商专利侵权案中作出具有里程碑意义的裁决，判定飞利浦胜诉。这起案件涉及一项标准必要专利（SEP），该专利涵盖了八到十四调制增强（EFM+）编码技术，是数字格式（如DVD）数据存储和复制的行业标准。 2012年5月至9月，飞利浦对三家印度DVD制造商——Pearl Engineering Company
发布时间：2025.02.25 -
欧盟就全球专利费率设定问题向WTO指控中国
中国知识产权律师网从ipfray获悉，2025年1月20日，欧盟委员会宣布针对中国在世贸组织（WTO）启动新的争端解决磋商，旨在“消除不公平和非法的贸易行为”。欧盟指责中国授权其法院在未经专利所有者同意的情况下，为欧盟标准必要专利（SEPs）设定全球性的专利许可费率，这使得中国企业能够以不公平的方式低价获取欧洲技术。欧盟还表示，中国试图强迫欧盟企业让中国企业低价使用欧洲技术，并“不当干涉”欧盟
发布时间：2025.01.21 -
LexisNexis推出5G SEP所有者数据清理计划，旨在减少“系统性偏见”
计划提供了一个“干净、公正”的已申报专利数据库，并每周提供数据更新，以确保它是最新的。 LexisNexis表示，通过这一计划，它已经实现了99.9%的数据准确性，而参与合作的华为首席知识产权官艾伦·范（Alan Fan）表示，该计划“证明了行业伙伴关系在推动有意义的进步和创新方面的力量?！盕an还指出，Cellular Verified为“市场提供了清晰度”——这是欧盟拟议的标准必要专利（SEP
发布时间：2025.01.24 -
FRAND临时许可证的兴起??
标准必要专利（SEPs）是全球技术市场的核心，尤其在4G/5G通信领域。尽管SEPs确保了技术互操作性，但也引发了重大许可挑战。众所周知，为遏制潜在滥用行为，SEP持有者必须承诺以FRAND条款（公平、合理、无歧视）许可其专利。然而，如何界定“公平”与“合理”仍存在争议。 这种不确定性助长了国际“择地行诉”现象：SEP持有者倾向于选择更易获得禁令救济的司法管辖区（如德国或美国国际贸易委员会），而
发布时间：2025.04.22 -
西电捷通诉苹果标准必要专利侵权案再审裁定书
（2023）最高法民申819号民事裁定书.pdf
发布时间：2024.10.28 -
深圳知识产权法庭对国内首例无线通信国际标准必要专利侵权纠纷作出停止侵权的一审判决
2018年1月11日，深圳知识产权法庭公开宣判两宗标准必要专利侵权纠纷案[案号分别为：（2016）粤03民初816、840号]，这是深圳知识产权法庭揭牌办公后首次宣判的具有重大国际影响的案件，敲响该法庭审理知识产权案件第一槌。 2016年5月，华为在深圳中院提起两宗标准必要专利侵权纠纷案，其中，（2016）粤03民初816号案的被告为：三星（中国）投资有限公司、惠州三星电子有限公司、天津三星
发布时间：2018.01.11 -
5G标准必要专利许可实践中的难点
近期一个行业论坛中，小米的知识产权高级总监魏娜从大量许可实践的角度，对标准必要专利（SEP）许可的难点做了分享。 1.标准必要专利许可特殊性探究 首先，标准必要专利许可是一个非常复杂的问题，与之相应的争议会比较多。和普通专利相比，SEP至少有3个特殊点： 1）SEP的无法规避性。在一些标准中，是否在产品中实现标准的某些功能对产品的实际功能和性能几乎没有影响。但是由于标准具有强制性，产品制造商无法
发布时间：2023.05.19 -
小米、OPPO等接连被同一非专利实施主体起诉索要高额赔偿
。超清编解码公司代理人、福建景言律师事务所律师吕元辉在接受中国知识产权报采访时表示，超清编解码公司持有的专利为EVS标准必要专利。小米公司和OPPO公司制造、销售的搭载有EVS编解码器的手机产品支持EVS功能，符合EVS标准，二公司涉嫌构成专利侵权。 超清编解码公司另一代理人、北京思韬知识产权代理有限公司专利代理师武兵告诉本报，EVS已经广泛运用于手机产品并且具有广阔的市场前景，华为公司是主要
发布时间：2023.06.15
