广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

华为申请确认不侵犯康文森专利权及标准必要专利使用费纠纷三案民事裁定书

重庆一中院判决OPPO诉诺基亚全球费率为0.707美元/台

近日，重庆市第一中级人民法院就OPPO诉诺基亚标准必要专利使用费纠纷一案【案号：（2021）渝01民初1232号】作出了一审判决，确认了诺基亚2G、3G、4G及5G标准必要专利组合全球性的公平、合理和无歧视（FRAND）许可费率。该判决系我国司法机关作出的首个标准必要专利全球许可费率判决。 因该案判决中涉及保密性内容等原因，该份判决目前的版本多处已做涂黑遮盖处理，但也可清晰看出重庆一中院对于该案

三星在UPC对中兴提起反诉

中国知识产权律师网从ipfray获悉，近日，三星在欧洲统一专利法院（UPC）曼海姆分院对中兴提起两起专利侵权诉讼。这两起案件的起诉文件于2月28日提交，现已公开可查。此前，中兴已在UPC对三星提起诉讼，而三星此次反诉涉及其自身的无线通信专利。 前段时间，三星在英国、德国和美国对中兴提起反垄断和合同诉讼，涉及标准必要专利（SEP）。此次在UPC的反诉，是三星在专利纠纷中的进一步行动。 三星在欧洲

中兴华为无效Conversant多件通信专利，双方国内战局将变？

近日，专利复审委员会先后作出第36813号、第36823号专利无效审查决定，宣告康文森无线许可有限公司（Convensant,下称康文森公司）第200810210997.8号“用于在通信网络中提供连接的系统和方法”、第01809873.8号“用于在通信网络中提供连接的系统和方法”发明专利全部无效。 据了解，康文森公司为坐标卢森堡的专利许可公司，拥有数千件通信领域标准必要专利，其大多数专利

美国SEP侵权救济政策的演变及其对中国的影响与启示

目录 一、问题的缘起 二、美国标准必要专利政策的背景、内容及效力 三、美国SEP政策演变的特点及趋势 四、美国最新SEP政策对我国的影响与借鉴 五、结语 一、问题的缘起 为了平衡专利权人与标准实施者的利益，既保障标准的技术价值，又促进标准的可实施性，标准化组织要求标准必要专利（standard essential patent，SEP）权利人作出公平、合理和非歧视的（fair

康文森公司与华为公司标准必要专利许可纠纷案

在康文森公司与华为公司标准必要专利许可纠纷案中，最高人民法院知识产权法庭作出了中国知识产权领域首例禁诉令裁定，引起国内外业界的广泛关注，并入选“2020年度人民法院十大案件”。该案以民事诉讼法第一百条的行为保全制度为基础依据，在实践层面拓宽了我国行为保全制度的适用范围和边界，初步构建起中国禁诉令的司法实践路径。本案首次在知识产权诉讼中适用“按日计罚”处罚方式，在法律的框架内确保了行为保全措施得到

5G标准必要专利许可一站式解决背后的经济学逻辑

本文所指的5G标准必要专利许可一站式解决，特指Avanci作为一个客观、中立的平台，于2023年8月开始针对汽车制造商推出的一种5G标准必要专利许可模式。作为针对汽车制造商进行5G标准必要专利发放许可的一个选项，与标准必要专利权人和标准实施者一对一进行许可谈判等其他许可模式相比，此种一站式许可模式的具体做法和特点是： 通信技术领域的标准必要专利权人将其包含5G在内的通信领域所有标准必要专利放入该

涉“Wi-Fi”标准必要专利侵权案二审裁定书

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）最高法知民终2040号 上诉人（一审被告）：某科技股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区科苑路399号10幢8层（名义楼层9层）。 被上诉人（一审原告）：某通信（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2288弄展讯中心1号楼。 上诉人某科技股份有限公司因与被上诉人某通信（上海）有限公司确认是否落入专利

Netgear与华为和解，加入Sisvel Wi-Fi 6专利池

中国知识产权律师网从Sisvel官网获悉，2025年1月4日，美国网件公司（Netgear）成为Sisvel Wi-Fi6专利池的最新被许可方。 该协议解决了Netgear和华为之间所有与Wi-Fi相关的诉讼?；荢isvel Wi-Fi 6的许可方之一。 Sisvel Wi-Fi 6专利池计划为200多个专利族提供一站式许可，这些专利族得到了认证独立评估机构的认可，对802.11ax标准而言

关于北京高院侵权判定的主要修订意见

，应该专门用于侵权的这个方案。我们也希望按照这个的规则来确定审理思路。 标准必要专利案件不发禁令的条件 第四个主要是关于标准必要专利的。这个是我们目前比较热点的问题。我们司法解释，对此也做了一个明确的规定，那么司法解释我就不用说了，简单说司法解释主要是依据国家标准设立专利的一些管理规定、暂行规定相关的内容。第一款解决了标准必要专利的类型的问题（推荐性标准）和是否给禁令的问题（不支持不侵权的请求