立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>不正当
-
BOB公司与JF公司不正当竞争纠纷案律师代理意见
上诉人北京BOB风电科技有限公司 律师代理意见 合议庭： 北京市铭泰律师事务所徐新明律师受北京BOB风电科技有限公司（以下称BOB公司）之委托，在上诉人BOB公司与被上诉人新疆JF科技股份有限公司（以下简称JF公司）、被上诉人北京TY科创风电技术有限责任公司（以下简称TY公司）不正当竞争纠纷案中担任BOB公司的代理人。 代理律师根据本案相关证据事实，依照相关法律规定及司法实践，谨出具如下代理意见
发布时间：2023.04.23 -
什么样的店铺装潢才能受到反不正当竞争法保护
实践中，并非所有店铺装潢都能受到反不正当竞争法的保护，一般而言需要满足以下几个条件：第一，店铺装潢具备一定的知名度；第二，店铺装潢能够发挥区别商品或服务来源的作用；第三，被诉店铺装潢与在先店铺装潢近似并引起消费者混淆误认。 案情简介 七惑公司系第18201833号、第27412624号、第42556422号注册商标（简称涉案注册商标）的商标权人，该等商标核定服务类别为第43类，包括自助餐厅、餐厅
发布时间：2023.07.27 -
使用包装装潢基本一致的商品构成著作权侵权和不正当竞争案民事二审判决书
焦点问题是：利泰公司是否存在侵犯琥珀公司著作权及不正当竞争行为，利泰公司、林秀来是否应承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
发布时间：2023.08.11 -
《反不正当竞争法》视角下服装设计维权路径探究
服装设计是各大服装企业的核心竞争力之一，可以为经营者带来更多的竞争优势，但其在司法实践中却很难获得?；ぁ３送ü吨魅ǚā贰蹲ɡā范苑吧杓平斜；?，《反不正当竞争法》在服装设计?；し矫嬉材芴峁┒捞氐奈ㄍ揪逗图壑怠Ｎ?，笔者对相关判例进行了梳理与总结，以期对服装行业的维权方式提供一些指引。 一、通过《反不正当竞争法》对大量抄袭服装设计的行为进行规制 如果对方大量抄袭权利人的服装设计，虽然
发布时间：2023.08.29 -
如何判断商标是否以“其他不正当手段”取得注册？
在判断一件商标是否系以我国商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”取得注册时，应考量哪些因素？在小米卫浴有限公司（下称小米卫浴公司）及其原法定代表人王某某与小米科技有限责任公司（下称小米科技公司）围绕4件“MIUI”商标展开的商标权无效宣告请求行政纠纷案中，北京市高级人民法院日前作出的终审判决给出了答案。 北京市高级人民法院认为，小米卫浴公司与王某某在多个商品或服务类别上申请注册了大量商标
发布时间：2020.08.18 -
涉“看见音乐”企业字号不正当竞争纠纷案
一审案号：（2018）沪0110民初21430号 二审案号：（2019）沪73民终384号 裁判要旨 行为人擅自将他人在先使用、已取得一定影响的商品名称作为企业字号来使用，引人误认为该商品由他人提供或者与他人存在特定联系的，构成《反不正当竞争法》第六条第一项规定的不正当竞争行为。 案情介绍 上诉人（原审被告）：看见音乐（北京）有限公司（简称看见音乐公司）被上诉人（原审原告）：欢唱网络科技（上海
发布时间：2020.08.31 -
游戏插件“捉妖”，能否想捉就捉？
《一起来捉妖》系国内首款AR探索手机游戏，它依托手机即时定位，将AR探索和实景展示相结合，让玩家在现实生活中可以随时随地捕捉身边的“妖灵”。然而，一款定位修改“神器”却可以让玩家足不出户就能随意定位，“想捉什么妖就捉什么妖”。重庆腾讯信息技术有限公司（下称重庆腾讯公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（下称深圳腾讯公司）以构成不正当竞争为由，将涉案虚拟定位插件推广、销售方谌某起诉
发布时间：2021.01.12 -
“锂离子正极材料”不正当竞争案二审判决书
股份有限公司）、柳某、刘某甲、金某甲不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（以下简称一审法院）于2020年9月28日作出的（2017）京73民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后依法组成合议庭，先后于2021年8月20日与23日召集各方当事人交换证据并质证，因案件涉及商业秘密于2021年10月11日、2022年10月26日不公开开庭审理了本案。上诉人某甲
发布时间：2024.10.12 -
反不正当竞争法一般条款的保护限度
内容提要：司法机关在适用反不正当竞争法一般条款对未满足知识产权客体要件的创新成果提供补充?；な保氏殖龉缺；さ那阆?，造成经营者与竞争者之间的利益失衡。立足于行为规制的反不正当竞争法对经营者市场控制范围的容忍度较低，一般条款对竞争利益的保护应加以克制，此可经由市场界定实现。在确立主营市场与附属市场区分保护思路的基础上，应将一般条款的保护范围限定为可维持经营者最低限度激励的主营市场，并排除经营者对
发布时间：2024.12.06 -
论《反不正当竞争法》第六条中包装装潢的?；?/h4>
未注册商标的?；な巧瘫暧敕?em>不正当竞争法（简称为“反法”）体系中非常重要的一环，比如在商标注册程序中，《商标法》第32条后段是对未注册商标权益的?；ぃ辉谏瘫昵秩ǔ绦蛑?，《商标法》第59条第3项是对未注册商标权益的?；ぁＴ谡庑┏【爸?，未注册商标经过实际使用而形成了具有一定影响的商誉，产生了识别商品或服务来源的功能。因而，这些条文对未注册商标的保护都设定了“有一定影响”和“识别性”的要件。当竞争者使用
发布时间：2025.01.07
