立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>创造性
-
如何判断机械领域中参数表征的产品权利要求的创造性
在机械领域发明专利的实质审查过程中，审查员常?；嵊龅阶ɡ昵胛募娜ɡ笾邪凡问卣鞯南薅ǎ绕涑＜氖?，申请人发现对比文件的产品与本申请的结构相近，就会在权利要求中加入结构参数的限定并强调该参数使得本申请的技术方案取得突出的技术效果。那么此时审查员应当如何审定产品参数特征的加入是否使得权利要求的技术方案具备了创造性呢？本文将通过一个具体案例对该问题进行探讨。 本发明的技术主题是一种
发布时间：2019.09.10 -
知产法院在一起专利行政案件中探讨“反向教导”的审查根据及其与创造性判断的关系
近日，北京知识产权法院审结了一起发明专利权无效行政纠纷案，梳理探讨了“反向教导”的内涵及审查依据、“反向教导”与“技术偏见”的关系、“反向教导”与创造性判断的关系等问题。 案情简介 第三人针对原告拥有的发明专利（简称本专利）提出无效宣告请求，专利复审委员会以不符合《专利法》第二十二条第三款规定的创造性为由宣告本专利全部无效。 原告不服被诉决定，向北京知识产权法院提起诉讼，核心主张之一即是现有技术
发布时间：2020.12.18 -
评析“一种建立废钢等级划分神经网络模型方法”发明专利权无效宣告请求案
人工智能专利的创造性判断 人工智能技术领域是我国一直高度重视的新领域新业态中的重点领域，相关专利申请的数量也是与日俱增，相应地，对其进行切合技术发展和符合我国国情的专利保护是专利行政管理部门的工作重点。人工智能专利涉及计算机程序和算法，其自然要遵循涉及计算机程序的发明专利申请审查的相关规定，虽然《专利审查指南（2010）》中规定了涉及计算机程序及包含算法特征的发明专利申请的相关审查规则，但针对
发布时间：2023.07.18 -
创造性判断中关于技术偏见的考量
1、弁言小序 根据《专利审查指南》关于创造性的相关规定，如果发明创造克服了技术偏见，采用了人们由于技术偏见而舍弃的技术手段，从而解决了技术问题，则该发明创造具备创造性。在专利授权和确权的审查实践中，时常遇到申请人或专利权人主张其技术方案中采用某一技术手段属于克服现有技术中的技术偏见因而权利要求具备创造性的情况，在此情形下，如何界定技术偏见以及如何认定发明创造的技术手段是否属于克服了技术偏见成为
发布时间：2024.01.02 -
关于现有技术是否存在相反技术教导的思考
【弁言小序】 在专利授权、确权程序中，申请人或专利权人经常主张现有技术给出了相反技术教导从而认为专利具备创造性，而我国专利法、专利法实施细则以及《专利审查指南》中并没有对相反技术教导作出明确的定义，也没有给出具体的判断标准，因此，在实践中对是否存在相反技术教导常常产生争议。那么，在创造性评价中如何判断现有技术是否给出了相反技术教导？本文拟从一件专利权无效宣告请求案件出发，分析探讨这一问题
发布时间：2024.03.05 -
“计算装置中的活动的卡隐喻”发明专利确权案二审判决书
包括：权利要求1-20修改超范围，不符合专利法第三十三条的规定；权利要求1-20?；し段Р磺宄?，不符合《中华人民共和国专利法实施细则》第二十条第一款的规定；权利要求1-20得不到说明书支持，不符合专利法第二十六条第四款的规定；权利要求1-3、5、8-20不具备新颖性，不符合专利法第二十二条第二款的规定；权利要求1-20不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。 苹果公司提交了如下证据
发布时间：2024.10.14 -
电池领域涉及结构和参数的创造性评判
。对于此类专利申请，如何判断各参数是只起到了自身的作用、还是与其他参数相互作用解决了新的技术问题，将直接影响创造性评判的结果。 本文通过一具体案例，解析合议组在通过“三步法”判断权利要求的创造性时，对于电池领域包含参数的多个区别特征协调联动、共同解决技术问题的情况，如何划分区别特征、确定区别特征之间的关系及其实际解决的技术问题并判断技术启示，进而客观评价权利要求的创造性。 【理念阐述】 在“三步法
发布时间：2025.09.09 -
自行车领域起“拨”澜
涉案专利权利要求全部无效。 宣告专利权全部无效 涉案专利所涉及的机电式后拨链器，主要由包括基座构件、连杆机构、活动构件和保持架组件在内的机械结构部分，以及包含功率源、射频芯片、马达和变速器在内的机电部分组成。 轮峰公司在提出无效宣告请求时，关于创造性方面，提交了多篇证据，其中，证据1至证据3均是禧玛诺公司的专利，起到了关键作用。证据1涉及一种机电式后拨链器，属于斜 P型结构，其通过基件连接到
发布时间：2025.11.24 -
最高法院撤销对某有限公司“用于电阻式存储器的高速感测”专利不具创造性认定 二审判决书
为最接近的现有技术的情况下，本专利权利要求1相对于证据2并不存在区别特征。即便依据被诉决定中认定的区别特征，该区别特征解决的技术问题亦并不仅仅在于被诉决定所认定的“减小对电阻式存储器中所存储数据的读取延迟，实现高速感测”，亦包括“在供应电压较低时如何准确读取”这一技术问题。证据4中已明确记载该技术方案具有上述技术效果，亦已公开相关区别特征，故本专利权利要求1相对于证据2与证据4的结合不具备创造性
发布时间：2026.02.04 -
浅析化合物创造性评价中显而易见性的判断
情况下，将证据1实施例86化合物上的酰胺基替换为羟基乙氧基是本领域技术人员无须创造性劳动就能够得到，并且本领域技术人员也能预期修饰得到的化合物具有P2T受体拮抗剂的活性。” 应当注意的是，由于化合物的活性效果与其结构密切相关，因此在判断现有技术是否提供了相应的技术启示时，不仅要着眼于现有技术是否公开了区别特征所示的结构，还应当关注该结构所属现有技术化合物中的其他结构是否与最接近现有技术化合物的整体
发布时间：2023.03.13
