立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利权
-
液晶面板制造商惠科、群创多次“专利过招”
3月23日，国内知名液晶显示面板制造商重庆惠科金渝光电科技有限公司（下称惠科公司）向重庆市第五中级人民法院提起5起专利侵权诉讼，称群创光电股份有限公司（下称群创公司）旗下的宁波群志光电有限公司、佛山群志光电有限公司及使用群创面板生产电视机的生产商涉嫌侵犯惠科公司的专利权，请求法院判令被告停止制造、销售和许诺销售侵犯其专利权的产品，销毁库存成品和半成品等。因双方当事人均是业内颇具知名度和影响力的
发布时间：2018.04.18 -
华为和三星专利战最新进展：华为涉案专利被判有效
据中国知识产权报报道，近日北京知识产权法院审结原告三星公司与被告国家知识产权局专利复审委员会，以及第三人华为公司、惠州三星电子有限公司、天津三星通信技术有限公司发明专利权无效宣告请求行政纠纷案，维持华为公司的涉案专利权（专利号：ZL201010104157.0）有效。 实际上，华为与三星的专利纠纷还得追溯至 2016 年。2016 年 5 月 25 日，华为在美国和中国提起对三星公司的知识产权
发布时间：2018.04.09 -
2017年黑龙江法院知识产权十大典型案例
的权利冲突，应当在尊重历史、分享成果、诚实信用、公平竞争的前提下，合理?；ぁＴ诶献趾牌笠邓降淖⒉嵘瘫耆杂行?，且竞争对手对于该商标的使用有历史渊源和合法基础的情况下，经营者因双方纠纷而实施的私力救济应以不超过合理范围为限。对经营者为防止侵权而未尽注意义务，向社会公众及竞争对手加盟商散布虚假信息的行为，应认定不具有善意，构成商业诋毁。 ??? 曹某诉于某等三人侵害实用新型专利权纠纷案 ???? 【案号
发布时间：2018.05.04 -
格力空调诉奥克斯专利侵权 格力一审胜诉
在第18个世界知识产权日来临之际，广州知识产权法院对格力诉奥克斯空调专利侵权案作出一审判决：宁波奥克斯空调有限公司（下称“奥克斯”）侵犯珠海格力电器股份有限公司（下称“格力”）的空调技术实用新型专利，需立刻停售侵权的八个型号空调产品，并赔偿格力经济损失4000万元。 格力起诉奥克斯八个型号产品侵权 法院审理查明，格力于2008年4月25日向国家知识产权局申请“一种空调机的室内机”实用新型专利权
发布时间：2018.04.27 -
高通主动做出三项专利授权让步，只为挽回苹果和华为的芳心？
一家大陆手机品牌厂商也拒绝支付专利费。据台媒援引供应链消息称，该大陆厂商便是华为。 华为是第二家拒绝向高通支付专利权使用费的公司。之前，在全球四大苹果产品代工制造商--富士康母公司鸿海精密、纬创、仁宝与和硕--依照苹果的意图，向高通拒付专利费，并把该公司告上法庭。这些代工企业一直支付到 2016 年为止。 据悉，华为智能手机年出货量约在 1.5 亿支，尽管华为手机的平均单价相对较低，约在 300
发布时间：2018.05.03 -
专利纠纷中保全错误的损害责任分析
与社会生活中不当行使合法权利侵害他人合法权益的频繁发生密切相关，知识产权因其权利边界的无形性和模糊性，合法权利与合法权益的冲突尤为明显，而在三类知识产权权利中专利权的垄断性最强，相应地权利被滥用的可能性和给他人带来的危害性也最高。在专利诉讼中，滥用的形式往往以财产保全、证据保全的形式体现。 一、知识产权法律体系下的权利滥用规制 《民法总则》中虽然规定了禁止权利滥用原则，但在《专利法》中并无明确的法律条文
发布时间：2018.12.26 -
浙江波速尔运动器械有限公司申请海关知识产权?；ご胧┧鸷υ鹑尉婪滓簧竺袷屡芯鍪?/h4>
浙江省金华市中级人民法院 民事判决书 （2016）浙07民初852号 当事人信息 原告:浙江波速尔运动器械有限公司 法定代表人：章玉巧，该公司总经理。 被告:杭州骑客智能科技有限公司 法定代表人：应佳伟，该公司董事长。 审理经过 原告浙江波速尔运动器械有限公司（以下简称波速尔公司）与被告杭州骑客智能科技有限公司（以下简称骑客公司）确认不侵害专利权纠纷及因申请海关知识产权保护措施损害责任纠纷一案
发布时间：2019.01.16 -
“最后一公里”，究竟何其容易何其难？
国家知识产权局专利局复审和无效审理部 刘丽伟 【弁言小序】 “下馆子”曾经在一段时期内成为人们生活水准提高的表现和代名词，我国素有“民以食为天”的古训，即使在物质生活极大提高的当下，吃顿大餐仍有着鲜明的仪式感。然而，纵观中国乃至世界，餐饮行业从产生到发展至今，就餐的模式和变革却屈指可数，因此，解决吃饭问题的“餐馆服务系统”就因其是否具有足够的技术贡献而应当享有专利权，成为无效宣告请求人和专利权
发布时间：2020.01.07 -
罗姆尼外观设计案
看点：委托加工侵权产品的委托方可认定为制造者；合法来源抗辩成立后无需赔偿维权费用 案名：罗姆尼光电系统技术(广东)有限公司、广州旌露贸易有限公司与广东三雄极光照明股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷二审民事判决书 案号： (2017)粤民终2900号 案由：侵害外观设计专利纠纷 判决：广东高院二审改判三雄极光公司、旌露公司停止侵权、销毁库存产品、赔偿损失 案情梗概： 罗姆尼公司系涉案专利的专利权
发布时间：2020.02.05 -
西门子诉绿米、吉研侵犯外观设计专利权，法院判赔600万元
近日，上海知识产权法院（以下简称上海知产法院）对原告西门子公司与被告深圳绿米联创科技有限公司（以下简称绿米公司）、上海吉研智能科技有限公司（以下简称吉研公司）侵害外观设计专利权纠纷案作出一审判决，判令被告绿米公司、吉研公司立即停止对原告西门子公司享有的名称为“开关”，专利号为ZL201230010342.3的外观设计专利权的侵害，被告绿米公司赔偿原告西门子公司经济损失及合理费用共计600万元
发布时间：2020.01.20
