广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

创造性评价中对是否存在反向教导的客观认定

”的判断过程，指导判断者从本领域技术人员的视角理解发明的实质贡献，重新确定发明实际解决的技术问题，在此基础上整体把握现有技术，客观判断现有技术中是否存在技术启示。 在专利权无效宣告请求案件中，对于创造性的评价，就一项区别特征的引入有无技术启示而言，专利权人经常会主张存在反向教导（或主张存在负面技术启示、技术障碍等，本文统称为反向教导）。实践中，出于己方利益的考虑，当事人通常仅会提交和强调对自己有利的证据

国家1.1类新药遭遇专利侵权指控——

详细分析专利权人主张的各种性能和效果，评价该专利所作出的技术贡献，并结合专利法鼓励发明创造的宗旨，最终得出不具备创造性的结论，这一审查思路对于药物晶体创造性判断具有一定的参考意义。 此外，合议组还指出，当前，药物晶体发明普遍存在着申请文件未记载足以证明发明具备创造性的技术内容，这是导致专利权不稳定的主要原因，值得业界加以重视。 某业内人士向本报记者表示，这起晶体发明专利无效案具有

“小i机器人”专利无效案再审行政判决书

徐新明律师团队代理的AGV搬运机器人专利无效案获胜

提要：东莞松山湖国际机器人研究院有限公司拥有的一项专利号为201720646860.1、名称为“AGV搬运机器人”的实用新型专利，共计8项权利要求，于2018年2月6日获得公告授权。徐新明律师团队接受李某委托，于2019年1月31日向专利复审委员会（专利局复审和无效审理部）提出无效宣告请求。专利权人未对请求人的书面意见进行答复，亦未参加口头审理。2019年5月29日，专利局复审和无效审理部作出第

原告地生公司诉被告国知局、第三人怡丰公司立体停车库发明专利无效行政纠纷案一审判决书（第二次无效）

原告地生公司诉被告国知局、第三人怡丰公司立体停车库发明专利无效行政纠纷案一审判决书（第一次无效）

应用相同物理学原理的技术方案的创造性判断应特别注意具体技术手段和技术效果的差异

近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起发明专利申请驳回复审行政纠纷案。该案判决认为，在涉及物理学原理发明的专利授权案件中，确定技术方案的创造性时应当正确对待物理学原理与该原理的技术应用之间的联系与区别，避免无视具体技术手段和技术效果的差异而简单以物理学原理一致为由否定技术方案的创造性。 该案涉及专利申请人为郭某某和姜某、名称为“一种获取转子的不平衡量的方法”的发明专利申请（以下简称本申请）。案涉

济南德尔曼科技有限公司与吴雄、王震“覆膜支架输送器”实用新型专利及软连接“Z”型覆膜人体腔管支架实用新型专利无效纠纷案

德尔曼公司停止生产、销售相关覆膜支架输送器产品，并赔偿损失。德尔曼公司遂委托中国知识产权律师网徐新明律师向国家知识产权局专利复审委员会提出上述专利无效宣告请求。 专利复审委员会依法受理上述无效宣告请求之后，专利权人提交了意见陈述书，徐新明律师代表请求人德尔曼公司进行了相应的意见陈述。专利复审委员会于2009年11月25日对上述两项专利无效宣告申请进行了口头审理。 关于软连接“Z”型覆膜人体腔管支架

北京恒东兴科技有限公司与四川华德莱斯石油装备股份有限公司“一种长效耐磨钻铤”实用新型专利无效纠纷案

辽宁虹迪科技有限公司与闫某“散热器”、“散热器型材”外观设计专利无效纠纷案

北京市第一中级人民法院 行政判决书 (2013)一中知行初字第43号 当事人： 原告：闫振全 被告：国家知识产权局专利复审委员会 法定代表人张茂于，副主任。 第三人：北京圣劳伦斯散热器制造有限公司 法定代表人杨刚。 第三人：辽宁虹迪科技有限公司 法定代表人赵丽虹，总经理。 委托代理人刘清岩，北京市铭泰律师事务所律师。 审理经过： 原告闫振全因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局