广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

十大案件 | 评析“平针针织机”发明专利权无效宣告请求案

理解以至于不恰当地扩大或限缩权利要求的保护范围。 本案通过专利无效程序，对权利要求做出正确的解读，更加清晰地界定了专利权的?；し段?，对于后续可能出现的专利侵权纠纷明确了权利客体的边界，给予专利权人与其创新高度和贡献程度相适应的保护，体现出行政确权程序中既严格?；ぶ恫?、又维护社会公平正义的审查理念。

无效案件中补充实验数据的审查需要考量那些要素？

创造性判断中实际解决技术问题的认定规则

，而前案中未予认定。导致这一区别的原因在于，该案中实验数据所证明的技术效果不仅在说明书中有所记载，本领域技术人员亦可从已公开内容中获得相关实验数据以验证这一技术效果。因此，尽管说明书中并未记载相关实验数据，也并不影响其被认定为实际解决的技术问题。 该案涉及一种晶型，专利申请人主张的技术效果为诉争技术方案具有SGLT2抑制作用，该技术效果在说明书中有记载，但无实验数据；专利申请人在无效程序中补交

某某科技公司、国家知识产权局等行政二审行政判决书

中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2024）最高法知行终126号 上诉人（一审原告、专利权人）：美某科技公司。住所地：美利坚合众国特拉华州。 代表人：安某。 被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨。 委托诉讼代理人：刘斌。 委托诉讼代理人：杨静。 一审第三人（无效宣告请求人）：某想（北京）有限公司。住所地

徐新明律师团队代理的“有机废弃物的发酵干燥处理装置”发明专利无效宣告请求案获胜

提要：2018 年 3 月，来自日本的中部?？铺乜酥晔交嵘缫郧趾ζ洹坝谢掀锏姆⒔透稍锎碜爸谩狈⒚?em>专利权为由，将山东福航新能源环保股份有限公司诉至大连市中级人民法院。在第一次庭审结束后，山东福航新能源环保股份有限公司委托徐新明律师团队针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。在无效过程中，大连市中级人民法院作出一审判决，认定侵权成立，责令福航公司停止侵权，赔偿损失。山东福航新能源环保股份

垂直平移二维同步智能立体停车库发明专利无效行政纠纷案律师代理意见

原告律师代理意见 合议庭： 北京市铭泰律师事务所徐新明律师，在原告深圳怡丰自动化科技有限公司（以下简称深圳怡丰公司）与被告专利复审委员会（以下简称复审委）、第三人湖南地生工业设备有限公司（以下简称湖南地生公司）200710124309.1号发明专利无效行政纠纷案中，作为原告的代理人参加诉讼。经过对被告复审委的无效宣告审查决定书（以下简称无效决定）及其采信的证据进行分析，现出具如下代理意见，供

上诉人怡丰公司与被上诉人地生公司立体停车库发明专利无效行政纠纷案二审判决书（第二次无效）

上诉人怡丰公司与被上诉人地生公司立体停车库发明专利无效行政纠纷案二审裁定书（第一次无效）

2017年度北京市法院知识产权 “十大”典型案例

案例一：“一种冷再生催化剂循环方法及其设备”发明专利无效行政纠纷案 二审案号：(2017)京行终1711号 合议庭：刘晓军、樊雪、陈曦 原审原告:中国石油化工股份有限公司石油化工科学研究院（简称中国石化研究院） 被告（被上诉人）:国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会） 第三人（上诉人）：李莉 基本案情 李莉拥有名称为“一种冷再生催化剂循环方法及其设备”的200810146601.8号

哈尔滨松北热风炉厂“快速组合式换热器”实用新型专利无效纠纷案行政判决书

领域技术人员而言的显而易见性，或是基于区别技术特征属于本领域的常规设置和选择，即仅仅通过上述附件7所公开的内容与公知常识的结合，就足以认定权利要求1不具备创造性。其次，根据《专利审查指南》第四部分第一章2.3的规定，无效宣 告程序应当基于当事人的请求启动，即被告在专利无效宣告请求程序中应当遵循请求原则，并针对当事人的请求依法进行审理。由于第三人在口头审理时明确主张其针对权利要求1-3不具备创造性