广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

外观设计专利权无效行政案件中网络证据审查与现有设计认定的考量因素

涉案专利权无效的请求，理由是涉案专利不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）专利法第二十三条第二款的规定。在无效宣告请求审查程序中，玉汕公司提交的证据中包括：证据1.上海市闸北公证处出具的（2013）沪闸证经字第2180号公证书。该公证书详细记录了相关网页的获取过程为：登录互联网，输入http：//www.taobao.com网址进入淘宝网，输入用户名“沪玉汕贸易”的账户名及密码，进入卖家

金垦公司与国知局、第三人隆基公司“全自动淘洗磁选机”专利无效行政纠纷案二审判决书

浅谈专利无效宣告程序“一事不再理” 原则中“一事”之界定标准

【摘要】 “一事不再理”是专利无效宣告程序中的一项重要原则，但目前《专利法实施细则》和《专利审查指南2010》仅给出了原则性的规定，导致实务中对此原则的适用存在一些困惑。本文从时机、主体、客体三个层面对专利无效宣告程序所涉“一事不再理”原则中“一事”的内涵进行了分析，并着重对客体层面中如何构成“一事”即如何认定“同样的理由和证据”进行了探讨，以期为该原则在专利无效宣告程序中的准确适用提供一些参考

“从有机氨基硅烷前体制备氧化硅薄膜的方法”发明专利的无效行政纠纷二审判决书

中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2021）最高法知行终832号 上诉人（一审原告、无效宣告请求人）：金某。 被上诉人（一审被告）：中华人民共和国国家知识产权局。 一审第三人（专利权人）：某美国有限责任公司。 上诉人金某与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）及一审第三人某美国有限责任公司发明专利权无效行政纠纷一案，涉及专利权人为某美国有限责任公司、名称

使用公开证据证明力的判断

专利的新颖性。 使用公开证据中销售商品公开时间的判断 在专利无效案件中，当判断使用公开证据涉及的技术方案能否作为现有技术时，需证明该方案在专利申请日前已处于公众想得知就能够得知的状态，这是认定使用公开成立的核心要件。特别是，对于公开销售类的使用公开证据，由于销售时间久远、商品种类多样等因素，在判断该销售行为的具体发生时间时，往往需要根据相应证据结合众多考量因素进行综合判断。 在本案中，请求人主张的

国家知识产权局、某陶瓷材料（上海）有限公司等行政二审判决书

总经理。 上诉人（一审第三人、专利权人）：某（上海）管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 被上诉人（一审原告、无效宣告请求人）：王某，女，1974年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人国家知识产权局、某陶瓷材料（上海）有限公司、某（上海）管理有限公司与被上诉人王某发明专利权无效行政纠纷一案，涉及专利权人为某陶瓷材料（上海）有限公司、某（上海

欧洲统一专利法院判决赛诺菲卡巴他赛专利无效

。 面对侵权指控，仿制药企业随即提出反诉，请求法院宣告EP 2 493 466专利无效。案件审理聚焦专利的有效性，双方围绕现有技术、权利要求范围等核心争议展开辩论。 判决理由：缺乏新颖性与创造性，保护范围过宽 慕尼黑地方分院在判决中指出，EP 2 493 466专利不符合《欧洲专利公约》关于新颖性和创造性的要求，主要基于两点理由： 其一，现有技术已披露相关技术启示。法院认定，在专利申请日前，已有公开

亚马某公司等与专利行政管理（专利）二审行政判决书

【要点速览】 本案（三起涉“具有不同用户终端的多媒体通信中跨层优化的方法和装置”发明专利无效行政纠纷上诉案）裁判要点如下：法院明确向涉外案件中难以送达的域外当事人（如美籍共有人王某妮），需兼顾程序权利保障与滥用防范。针对王某妮拒收文书，依法采取多种送达方式——按其本人提供的美国地址（中美邮政妥投签收）、一审确认地址、同案亲属及一致行动人转送、境内劳动合同及户籍地址送达、两次公告送达（届满法定期限

向域外当事人送达时应平衡好“采取一切合理努力”与“防止程序滥用” 含二审判决书原文

日前，最高人民法院知识产权法庭审结三起发明专利权无效行政纠纷上诉案，明确人民法院在向涉外案件中难以找到的域外当事人送达时，既要采取积极措施保障当事人的程序权利，也要防止当事人滥用程序妨碍诉讼进行，在依法?；さ笔氯死娴耐奔峋霰苊庥啥褚夤姹芩痛锏贾碌某绦虿坏蓖涎印?三案涉及名称均为“具有不同用户终端的多媒体通信中跨层优化的方法和装置”的发明专利（以下简称涉案专利），赛某公司、王某妮、王某军为