立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>FRAND
-
最高法同日公开审理两起涉中药专利侵权上诉案 聚焦中药标准专利、基因专利侵权司法认定
用“公平、合理、无歧视”许可原则。德某公司在标准制定过程中未披露涉案专利信息，在标准实施后起诉标准实施者，其行为属于“专利埋伏”，违反民法典诚信原则。 图为庭审现场。 “相关规定未要求制定中药饮片标准需要协调与专利的关系，德某公司没有法定义务披露专利申请和授权情况，也没有被要求强制作出FRAND许可承诺?！钡履彻舅咚洗砣丝贡绯?。 庭审中，合议庭引导双方当事人围绕争议焦点有序举证、质证，充分
发布时间：2026.04.27 -
违反FRAND原则适用反垄断法17条规制时存在的一些问题
无论是我国现行法律法规如《反垄断法》以及2019年6月份颁布的《禁止滥用市场支配地位行为暂行规定》，抑或是广东省高级人民法院发布的《关于审理标准必要专利纠纷案件的工作指引（试行）》及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》，或华为诉交互数字案、高通垄断案等均未对违反FRAND原则及滥用市场支配地位之间的适用关系进行清晰的界定。 由于我国反垄断法中对于滥用市场支配地位的界定
发布时间：2020.06.19 -
中兴诉三星标准必要专利案重庆一中院作出判决：三星需支付7.31亿美元许可费 附一审判决书原文
近日，重庆市第一中级人民法院就原告中兴通讯股份有限公司（以下简称“中兴通讯”）及其中重庆分公司诉被告三星电子株式会社（以下简称“三星电子”）等标准必要专利许可纠纷案，作出了一审民事判决。 法院最终全面支持了原告中兴通讯的诉讼请求，依法确定了符合FRAND（公平、合理、无歧视）原则的全套全球交叉许可条件，并判令三星电子向中兴通讯一次性支付高达7.31亿美元的净许可费。该案是我国司法机关在涉外
发布时间：2026.05.12 -
海外知识产权保护典型案例——专利篇
必要专利（涉及“随机接入前导码的配置方法”），主张三星手机产品构成侵权。深圳中院一审认定三星侵权成立，判令停止销售并赔偿8000万元；广东高院二审维持原判，明确华为履行了FRAND原则义务，三星因拖延谈判存在过错，需承担法律责任。 典型意义 本案是我国司法对通信领域标准必要专利?；さ谋曛拘园咐阂皇侨妨ⅰ白ɡ行?FRAND审查”裁判规则，平衡专利权人利益与技术实施者权益；二是彰显中国企业
发布时间：2025.05.07 -
英国法院裁定三星向中兴支付FRAND利率3.92亿美元 含英国高等法院一审判决书
2026年5月1日，据相关媒体报道，英国高等法院就三星电子与中兴通讯之间的全球专利许可纠纷作出一审判决，裁定三星需向中兴一次性支付3.92亿美元（约合人民币26.77亿元）的专利许可费。该判决在国际司法界引发了巨大争...
发布时间：2026.05.07 -
物联网背景下标准必要专利许可层级的选择
内容提要： SEP许可层级选择包括“对任一人许可”与“对任一人开放”两种。德国法院支持“对任一人开放”，认为权利人在保证SEP“开放”的前提下，并无义务对任何实施者均直接提供许可。该观点总体合理，但应对“开放”的程度加以要求。从FRAND声明和标准组织知识产权政策文本看，权利人不因FRAND声明而负有“对任一人许可”义务，除非标准组织明确要求或明显能读出该种要求。大多数标准组织用语模糊，无法直接
发布时间：2022.10.12 -
欧盟发布《知识产权与标准化》全文：平衡创新与技术普及
：权利人依法享有排他权，而标准力求技术广泛可及。 对此，欧盟明确引入“标准必要专利”（SEP）与“公平、合理、非歧视”（FRAND）许可机制。若某项专利对实施标准不可或缺，权利人须承诺按FRAND条件对外许可。FRAND原则要求许可条款公平、费用合理、条件非歧视，既保障权利人获得适当回报，也防止其滥用支配地位排除竞争。 在标准采用流程上，欧洲标准化组织负责受理提案、评估必要性、要求FRAND承诺
发布时间：2026.04.24
