立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>新颖性
-
【十大案件】｜评析“带图形用户界面的电脑”外观设计专利无效宣告请求系列案
GUI外观设计的对比判断及新颖性宽限期审查 该系列案涉及在对比判断中如何考虑硬件装置和GUI二者对整体视觉效果的影响权重，GUI和硬件装置组合设计如何对比判断，GUI交互方式、动态效果如何考虑，如何以GUI一般消费者的知识水平和认知能力，并结合相关GUI现有设计状况整体观察、综合判断得出结论，同时涉及GUI保护范围的认定。 此外，该系列案还涉及不丧失新颖性宽限期的审查，特别是试用软件相关
发布时间：2019.06.28 -
浅析专利无效程序中不丧失新颖性宽限期主张的举证问题
摘要 随着科技创新的快速发展，创新主体在创新过程中可能会出现发明创造在申请日前提前公开的问题。针对此情形，新颖性宽限期制度救济作用的重要性日益显现。为了更好地理解该制度，本文从典型案例出发，对专利无效程序中新颖性宽限期的举证问题进行了全面的梳理和剖析，以期为日后的审查工作提供借鉴。 关键字 新颖性宽限期 无效程序 举证 引言 世界上主要国家的专利申请均采用先申请制，因此申请日对一项专利而言具有
发布时间：2025.02.11 -
发明创造相对于“抵触申请”是否可享有不丧失新颖性的宽限期
近日，国家知识产权局对无效请求人李某（下称请求人）与专利权人苹某公司（下称专利权人）之间的耳机专利无效宣告请求案（下称涉案专利）作出无效宣告请求审查决定。本决定针对“在涉案专利申请日前六个月内申请，且在申请日后公开”的专利申请是否属于不丧失新颖性的宽限期的情形进行了深入分析。 本案涉及202030075816.7号外观设计专利。本案中请求人提交的证据1为中国外观设计专利文献，其申请日在涉案专利
发布时间：2025.02.27 -
最高院知产法庭：推翻化合物不具备新颖性推定的举证责任
推翻化合物不具备新颖性 推定的举证责任 ——（2020）最高法知行终97号 【裁判要旨】 如果现有技术文献已经公开专利申请或者专利要求?；さ幕衔?，则可以推定该专利申请或者专利不具有新颖性，但专利申请人或者专利权人能够提供证据证明在申请日之前无法制备该化合物的除外。 此时，专利申请人或者专利权人不仅应当证明利用该现有技术文献所载实验方法无法制得该化合物，还应当证明采用所属技术领域的常规实验方法并
发布时间：2021.10.25
