
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>侵权
-
美国奥委会起诉饮料公司侵犯奥运商标
其他奥委会商标构成侵权。根据诉讼,自委员会于7月10日向该公司发出勒令停止函以来,Prime一直在继续使用侵权商标营销。 该委员会在诉状中表示,可口可乐拥有在饮料上使用其商标的专有权。它要求法院命令Prime停止使用其商标,并要求赔偿金额不详的金钱损失。 有关本案的后续进展,中国知识产权律师网将持续关注。
发布时间:2024.07.23 -
小说“魂断京城”诉电影“老炮儿”侵犯著作权案一审判决书
发布时间:2024.09.18 -
标准必要专利案件中“确认落入专利权?;し段А敝呤欠窈细竦呐卸?/h4>
【内容提要】 在标准必要专利协商实施许可程序中,被诉侵权人主张产品技术特征未落入专利权?;し段Р痪哂忻飨怨?,且在其他协商层面亦无明显过错的,因权利人不能提起颁发禁令的给付之诉,故应允许其提起确认落入专利权保护之诉作为补充性的救济手段。在协商程序中,被诉侵权人主张未落入专利权保护范围是否具有明显过错判断较为困难的,权利人可在请求颁发禁令时,将确认落入专利权?;し段ё魑肝凰咔?。 一、问题的提出
发布时间:2024.07.03 -
涉“智能物流机器人”实用新型专利侵权系列案
【案号】 (2022)最高法知民终2517号等 【基本案情】 北京极某科技公司和深圳市海某科技公司系国内智能物流机器人头部企业,各自申请专利约2000项、获得授权专利近1000项,均是估值在百亿元以上的“独角兽”企业。双方在市场竞争中相互已提起多起专利侵权民事诉讼、专利无效行政诉讼。多年的缠斗成为影响双方当事人进一步创新发展的诉累。为彻底化解双方当事人的积怨与纠纷,促进双方合作共赢,最高人民法院
发布时间:2024.08.23 -
钉钉诉“钉钉冒菜”搭便车商标侵权案
文字组合,如“钉钉?午餐肉”等。 被告使用的钉钉冒菜图文组合标识 科技公司和信息公司发现后认为,第42类“钉钉”文字商标和翅膀图形商标,经过长期的使用和推广,在国内已为相关公众广泛知晓并具有较高的知名度和影响力,属于驰名商标。某品牌公司、餐饮公司、钉一钉冒菜店、贺某、外卖平台运营商的行为破坏了前述商标与软件运营服务之间的直接密切联系,减弱前述商标的显著性,构成商标侵权。故起诉到上海知识产权法
发布时间:2024.09.20 -
三星起诉Oura 寻求非侵权宣告性判决
三星近日在加利福尼亚州北区法院对芬兰公司Oura Health Oy(简称Oura)的五项专利提起诉讼,寻求非侵权宣告性判决,前提是这些专利的权利要求均有效。 针对专利持有人的宣告性判决(Declaratory judgment)诉讼是一种手段,潜在被告可通过这种手段抢先提起侵权诉讼,并增加在其首选地区提起诉讼的机会。事实上,Oura曾起诉过其他智能手环竞争对手,并在三星发布其Galaxy
发布时间:2024.06.05 -
迪士尼就电影动作捕捉技术的诉讼达成和解
中国知识产权律师网从路透社获悉,根据近日提交给美国加州联邦法院的文件显示,迪士尼(Disney)已就旗下电影公司在《复仇者联盟2:奥创纪元》《死侍》《银河护卫队》等电影中使用里尔登有限责任公司(Rearden LLC)动...
发布时间:2024.06.05 -
英诺赛科在美被判专利侵权
在美国当地时间2024年11月5日公布,这有可能导致今年晚些时候英诺赛科的相关侵权产品进入美国市场受禁。 此前,德国芯片巨头英飞凌也向德国慕尼黑地方法院提起诉讼,指控英诺赛科侵犯其氮化镓技术专利。针对这项起诉,英诺赛科当时回应称“毫无根据”。英飞凌方面没有就专利起诉的最新进展向第一财经记者发表评论。 值得关注的是,上个月,英诺赛科正式向香港联交所提交A1招股书,计划在港股上市。目前尚不清楚专利案件对
发布时间:2024.07.09 -
1-800 Contacts关键词广告商标侵权案被驳回
维持了这一决定,采纳了其他考虑过类似问题的巡回法院的“共识观点”。 美国联邦巡回上诉法院法官Eunice Lee在一个由三名法官组成的法庭撰写的裁决书中写道:“尽管1-800强调沃比帕克(Warby Parker)的关键词竞价活动具有所谓的不法性质,但这种众所周知的网络营销策略本身并不能支持1-800关于商标侵权的主张,除非1-800使用了自己的商标?!?/p>
发布时间:2024.10.09 -
《民国报纸总目》著作权纠纷案
基金项目资助款后,通知徐某其将自行完成该项目。此后,中某书局未经徐某许可,在出版的基金项目成果中,使用涉案作品作为核心内容,自行出版了同名图书(以下简称涉案侵权图书)。徐某主张,涉案作品系按照一定的逻辑整理、编排、分册,具有独创性,应当受著作权法?;ぁV心呈榫治淳砜?,在涉案侵权图书中使用了涉案作品的主要内容,侵害了徐某对涉案作品的的署名权、复制权、发行权,故向法院提起诉讼。一审法院判决驳回徐某的
发布时间:2024.10.17