广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

跨境知识产权侵权纠纷的民事诉讼管辖规则研究

内容提要：我国《民事诉讼法》并没有涉外知识产权纠纷管辖的专门性规范，司法实践在适用既有国内及涉外民事诉讼管辖规则的基础上，逐渐摸索出涉外知识产权纠纷应适用的管辖规范。尽管近期司法实践围绕标准必要专利许可费纠纷创设了 “适当联系”“更密切联系”等管辖标准，但是这种由下而上的规则形成方法并不利于形成对法律的稳定预期。应构建跨境知识产权侵权诉讼国际司法管辖的一般规则，具体解决专属管辖、特殊地域管辖

阿迪起诉耐克：侵权多达9项专利

运动品牌界两大巨头，Adidas和Nike再次起冲突了。 根据Adidas于6月10日在德克萨斯州东部联邦法院提起的诉讼，控告Nike侵犯其 9项专利，包括Nike Run Club、Training Club和SNKRS 用程序和Adapt系统。Adidas声称Adant...

杨丽萍与云海肴《月光》之争终有果

用于表达思想感情，体现作者的选择、设计，具有独创性，应当受到?；ぁＴ坪ｋ裙镜淖笆瓮及赣胙罾銎肌对鹿狻肺璧钢械脑煨图嘟?。 因此，杨丽萍向法院提出诉讼请求，请求判令云海肴公司构成侵权，并赔偿经济损失和合理费用共计100万元。 云海肴辩称，装饰与杨丽萍作品并无实质性相似 对于杨丽萍的指控，云海肴公司有话要说。 在庭审时，云海肴公司对于《月光》舞蹈构成舞蹈作品不持异议，但认为2006年春晚

飞利浦“道路照明装置”外观设计专利侵权纠纷案

一审案号：（2017）苏01民初2099号 裁判要旨 一项外观设计专利的设计特征通常体现于多个视图，当被诉侵权产品图片未能全面体现该产品的多视图设计特征，但安装示意图能够补齐被诉侵权产品图片未显示的设计特征时，应当以产品安装示意图对被诉侵权产品设计特征进行“解释”，并以“解释”后的被诉侵权产品设计特征与原告主张的外观设计专利进行侵权比对。 案情介绍 原告：飞利浦照明控股有限公司（简称飞利浦公司

俩“宝芝林”法庭对峙

“宝剑出鞘，芝草成林?！鄙鲜兰?0年代以来，随着一系列以清末民初武术家黄飞鸿为主题的影视作品热播，黄飞鸿开设的“宝芝林”跌打医馆给人们留下了深刻印象，以“宝芝林”为字号的企业如今遍地开花，“宝芝林”系列商标的权利人亦存在众多主体。围绕着“宝芝林”三字，浙江杭州与福建厦门两家字号均为“宝芝林”的企业产生了一场商标侵权与不正当竞争纠纷。 近日，双方纷争有了司法结论。深圳市中级人民法院公开的判决书显示

瑞奥公司被诉侵权技术方案未落入涉案专利?；し段О该袷露笈芯鍪?/h4>

）鲁02知民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年11月16日立案后，依法组成合议庭，并于2023年2月22日询问当事人。上诉人万行公司的委托诉讼代理人李舜江，被上诉人瑞奥公司的委托诉讼代理人赵吉军、张瑜到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人诉称 万行公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持万行公司的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：（一）原审判决认定被诉侵权产品缺少与专利号

发布时间：2023.08.18

假冒专利与专利侵权定性及赔偿法律依据差异案民事二审判决书

。事实及理由： （一）原审判决按照专利侵权的法定赔偿标准确定赔偿金额，系适用法律错误。我国专利法所?；さ淖ɡㄌ逑衷凇吨谢嗣窆埠凸ɡā罚?008年修正，以下简称专利法）第十一条的规定，即专利权人拥有排他的制造权、使用权、销售权和进口权，未经专利权人许可而实施上述制造、使用、销售、进口等，即构成侵害专利权。显然，上述专利权中并不含有“标记权”。根据《中华人民共和国专利法实施细则》（2010年修订

上海首例“无障碍视听作品”著作权侵权案调解结案

近年来，不少公益项目制作无障碍电影，惠及了大量残障人士。甚至有人说，正是因为有了“无障碍电影”，不少残障人士才得以第一次成为电影观众。那么，手机APP上播放“无障碍电影”，APP运营公司是否构成著作权侵权？ 近日，上海市金山区人民法院（以下简称金山区人民法院）依法审结了上海首例“无障碍视听作品”著作权侵权案 所谓“无障碍视听作品”，是指面向残障人士（主要针对视力残疾人、听力残疾人、言语残疾人

三医疗公司侵害发明专利权纠纷案民事二审判决书

询问。本案现已审理终结。 上诉人诉称 科曼公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回迈瑞公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：（一）一审判决的撰写不符合法律规定及最高人民法院的指导意见。1.一审法院指派了技术调查官参与诉讼活动，却未在民事判决书首部的案件来源部分列明其身份和姓名，不符合法律规定。2.一审法院在突破法定赔偿额上限确定赔偿额时，未进行详细论述。（二）被诉侵权产品来源不明，一审法院

贝比赞公司诉一达通公司等侵害发明专利权纠纷案民事一审判决书

第ZL200980125622.4号发明专利权的侵权产品，并销毁库存及海关扣押的侵权产品；2.判令被告一达通公司、新速度公司赔偿原告经济损失及合理费用共计50万元；3.判令被告小贵族公司赔偿原告经济损失及合理费用150万元，并对被告一达通公司、新速度公司的赔偿数额承担连带责任。4.三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告贝比赞公司是法国著名童车生产商，自创立之初就一直致力于设计制造方便实用