立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>侵权
-
当“大白兔”遇到“白兔卷”，一场商标纠纷发生了……
大白兔奶糖给许多人留下了甜美的童年回忆。2020年4月，大白兔奶糖的生产商上海冠生园食品有限公司（下称冠生园公司）提起了一起商标侵权诉讼。 因认为河南博涵食品有限公司（下称博涵公司）长期大量生产“白兔卷”蛋糕向长沙市雨花区甜甜柜零食店（下称甜甜柜零食店）等商场供货现场销售，并在天猫、淘宝、拼多多等平台开展网络销售，博涵公司、甜甜柜零食店生产销售的“白兔卷”蛋糕与其拥有的第202241号“大白兔
发布时间：2020.06.04 -
平衡车热销引发专利侵权纠纷，权利人索赔500万
平衡车，又叫体感车，没有方向盘，采用站立式驾驶方式，以电池为动力，通过身体重心或操控杆控制车体运行。踩上平衡车，就像动画片中的哪吒蹬上风火轮一样，极大满足了现代年轻人的猎奇感和好奇心。在平衡车产品日益畅销的同时，自然也会引发相关的知识产权纠纷。 近日，北京知识产权法院就受理了一起因在京东网站上销售平衡车而引发的专利侵权纠纷，权利人提出的诉讼请求高达500万元。 原告纳恩博（常州）科技有限公司
发布时间：2020.06.11 -
还是LED灯丝灯泡专利侵权？晶元光电再次起诉Lowe’s
集微网消息，据晶元光电月初消息，该公司已于美国时间5月22日在美国德州西区法院Waco分院对Lowe’s Companies, Inc.以及Lowe’s Home Centers, LLC（以下统称Lowe’s）提出专利侵权诉讼。 在此次诉讼中，晶元光电指控Lowe’s出售的GE LED灯丝灯泡侵犯了晶元光电的多项专利，并寻求损害赔偿和禁令救济。 晶元光电指出，被诉侵权产品包括GE Basic
发布时间：2020.06.19 -
混淆可能性标准在商标侵权判定中的地位
裁判要旨 商标的基本功能在于识别商品或服务的来源，设立商标权的目的在于?；ど瘫甑那止δ埽乐瓜喙毓诘幕煜笕?。在商标侵权判定中，被诉商标使用行为是否用于识别商品来源，从而构成商标性使用，是判定的前提。在商标侵权的前提得到满足后，仍需进一步认定该行为是否符合商标侵权的其他构成要件，而判定的核心在于是否影响了商标识别功能的发挥，从而导致市场混淆?；煜赡苄允桥卸ㄉ瘫?em>侵权的核心和根本。 案情介绍
发布时间：2021.05.06 -
知识产权犯罪是否以民事侵权为前提？
摘要 “先刑后民”模式是目前审理知识产权刑民交叉案件最为主要的处理原则。近年来，知识产权“三审合一”制度的实施对于协调与衔接刑民程序、提高审判效率、满足知识产权类案件的专业性需求等方面发挥了重大作用，也为融合刑民审判标准创造了有利条件。但如何处理知识产权犯罪与民事侵权在实体上的关系，仍旧悬而未决，充满争议。本文认为，要在程序上讨论“先刑后民”或者“刑民并行”甚至“先民后刑”，必须同时回答知识产权
发布时间：2020.11.05 -
被控专利侵权，苏泊尔很“受伤”……
围绕一件涉及“蜂窝不粘锅”技术的发明专利，（下称涉案专利，专利号：ZL201310089292.6），浙江苏泊尔股份有限公司（下称苏泊尔公司）和浙江巴赫厨具有限公司（下称巴赫公司）爆发多起纠纷。2019年，巴赫公司公开刊登声明，指控苏泊尔公司专利侵权，随后将其诉至法院，索赔1000万元，引发社会广泛关注。因认为涉案专利处于效力不稳定状态，杭州市中级人民法院（下称杭州中院）先行裁驳了巴赫公司的
发布时间：2021.01.15 -
“红蜻蜓”商标侵权纠纷案
“红蜻蜓”商标侵权纠纷案 一审案号：（2019）浙0304民初3673号二审案号：（2019）浙03民终4833号 裁判要旨 司法实践中，对通过电商平台销售商标侵权商品并以“不知道是侵犯注册商标专用权的商品”为由主张合法来源抗辩的，应较线下普通零售商采取更加严格的司法审查标准，并可从销售商与被侵权人是否区域相近、行业相同或类似，销售商以前有无类似侵权行为，以及侵权标识使用的恶意程度（是否明显
发布时间：2021.01.18 -
辣椒属植物新品种侵权案件开庭
2021年4月6日下午，北京知识产权法院公开开庭审理了先正达公司与博收公司等侵害植物新品种权纠纷。 该案中原告先正达种苗（北京）有限公司（简称先正达公司）拥有名称为“玛索”的辣椒属新品种权。 2017年，原告先正达公司在市场上发现被告北京博收种子有限公司（简称博收公司）销售甜椒产品“圣红”（简称涉案侵权品种）。之后，先正达公司在被告寿光市绿鼎硕农业科技有限公司（简称绿鼎硕公司）处通过公证购买获得
发布时间：2021.04.07 -
最高人民法院知识产权法庭:专利共同实施者的认定
有限公司（以下简称信科达公司）侵害发明专利权纠纷案中（以下简称“拦沙网及其施工方法”专利侵权纠纷案），涉及专利号为ZL201310524933.6、名称为“悬袋形高立式拦沙网及其施工方法”的发明专利（以下简称涉案专利）。 绿大公司认为，乌兰盛隆公司在其中标“青海省祁连山区山水林田湖生态?；ば薷词缘阆钅渴枥蘸印闼釉丛辞衬恋刂卫砉こ潭甓巍保ㄒ韵录虺粕姘腹こ蹋┦┕す讨惺褂昧寺淙肷姘缸ɡ?/p>
发布时间：2021.06.21 -
网络专利侵权中避风港规则扩张适用的困境及完善
为了?；ぐ嫒?、激励作者，降低网络服务提供者所承担的侵权风险，美国在《千禧年数字版权法》（DMCA）中引入避风港规则。避风港规则提出了“通知—移除”模式的网络服务提供者侵权免责事由，起到减轻网络服务提供者侵权负担、推动网络服务发展的积极作用。随后，欧盟、德国等国家纷纷将避风港规则移植进本国的相关法律，以填补网络服务中版权侵权规则的漏洞。近年来，避风港规则向专利法的扩张适用引起了广泛争议，该规则
发布时间：2021.02.03
