广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

恶意抢注行为被“合法化”？

英文词组，显著性非常高?！癝afety Jogger”最早在1990年已经在比荷卢联盟由葛天那获得商标注册。2002年，葛天那有限公司在中国东莞成立全资子公司，投资额上亿，“Safety Jogger”安全鞋等安全防护产品自此开始在中国大陆生产，并通过多家经销商进行销售前，每年生产、销售额极大。作为一家欧洲企业，葛天那有限公司对于产品品质的要求非常高，其“Safety Jogger”安全鞋产品需要

商标反向混淆：百事公司被解除禁令 RISE暗示性商标的显著性太弱

针对反向混淆的商标侵权行为的规定，但在司法实践中，该法的第五十七条等商标侵权条款适用于这类侵权行为。 7月22日，美国联邦第二巡回上诉法院推翻了一个地区法院的裁决，撤销了一个下达给美国食品和饮料公司百事公司（PepsiCo, Inc.）的初步禁令。该上诉法院认为该地区法院不当地使用了“宝丽来因素（Polaroid factors）”这个评估体系，错误地评估了原告商标的显著性程度，也错误地评估了原告的

我爱我家公司申请注册“猫头鹰及房子图形”商标遇阻

统称引证商标）近似为由，决定初步审定申请商标在高压防爆配电装置、灭火器、报警器商品上的注册申请，驳回申请商标在计算机程序（可下载软件）、智能手机等其他商品（下统称复审商品）上的注册申请。 我爱我家公司不服商标局作出的决定，于2016年8月23日向商标评审委员会（下称商评委）提出复审申请，主张申请商标为该公司独创的商标，享有著作权，具有较强的显著性，而且申请商标经过宣传和使用已具有一定知名度和影

两公司生产六棵核桃饮料被判侵权

核桃乳”字样,且易拉罐产品中使用的“六棵核桃核桃乳”字样的排列方式以及标注位置均与河北某饮品公司“六个核桃”核桃乳产品中标注的排列方式以及标注位置形成一一对应关系。 法院查明,“六棵核桃”核桃乳产品与“六个核桃”核桃乳产品属相同商品?！傲煤颂摇北晔队搿傲龊颂摇弊⒉嵘瘫甑奈淖种饕糠窒嗤?且“六个核桃”注册商标经过长期使用和广泛宣传,已经在相关公众中具有较高的知名度,具有较强显著性。在隔离比对的情况下

山寨“达利园”不正当竞争纠纷案二审民事判决书

用含有“达利园”字号的诉讼请求，予以支持。 关于赔偿经济损失的数额，因福建达利公司侵权受损或达利园河北公司侵权获利的数额难以准确确定，综合考虑涉案商标的知名度和显著性、达利园河北公司侵权行为的性质、主观过错程度、生产经营规模、侵权产品的销售范围和价格、福建达利公司为维权支付的合理费用等因素予以酌定。 依照《中华人民共和国商标法》第五十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第六条第一款

小米公司诉“小米e贷”侵权案开庭 被告拒不和解

MI的变形，持有人是案外第三人，故MI作为商标可以不同的变形形态存在；域名www.xiaomydai.com可以理解为小我贷，并未侵犯原告的xiaomi商标，应属域名纠纷，并非商标纠纷；关于“小米”二字其不具备显著性，公司名称中包含“小米”二字数量很多，故我方使用“小米e贷”不构成侵权。我方网站早已不再运营，其网站上多处标注了我方公司名称，且我方平台截至目前并未获得盈利，不会造成他人的误认。 在庭审

欧盟法院裁定可口可乐瓶子形状缺乏商标显著性

欧盟普通法院裁定，饮料生产企业可口可乐公司生产的瓶子形状不具有显著性，不予注册为商标。 欧盟普通法院第八分庭2月24日作出裁决，认定总部位于亚特兰大市的可口可乐公司注册的中间和底部宽、上部窄的曲线瓶不具有将其与市场上其他瓶子区分开的显著性特征。 在可口可乐公司诉欧盟内部市场调查局（OHIM）一案的判决中，位于卢森堡的欧盟普通法院表示，申请注册的共同体商标“不具有显著性特征” 。 欧盟普通法

乌克兰反俄口号商标注册纠纷

相关的政治口号。 上诉人辩称，在评估商标的显著性时应考虑申请人的身份，因为该短语与乌克兰边防部队密切相关。然而，普通法院表示，申请人的身份并不影响公众对商标的看法。因此，上诉委员会拒绝将该主张作为相关因素是正确的。最终。普通法院驳回上诉，并确认“RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF”商标不满足显着性要求。 （编译自：https

《汽车人总动员》和《赛车总动员》之争尘埃落定

“闪电麦坤”、“法兰斯高”美术作品的著作权。 此外，《赛车总动员》作为迪士尼公司、皮克斯的系列电影名称，具有一定的显著性和较高的知名度，构成知名商品特有名称。电影海报、媒体报道对于公众决定是否观看某部电影有重要影响，“轮胎”图形遮挡“人”字的涉案海报不仅在影院被张贴，还在网络等媒体宣传中被使用，在观众拿到电影票之前，可能产生的混淆及混淆结果已经发生，电影票上的名称不影响对于混淆的认定。蓝火焰公司及

具有整体显著性的营业场所装潢受反不正当竞争法?；ぐ?/h4>

案 号 （2022）闽02民初1256号 （2023）闽民终261号 裁判要旨 有一定影响的经营场所装潢，具备独特的设计风格可凸显整体营业形象，相关公众也可通过相应门店装潢识别经营者，进而保证经营者作为市场主体的竞争优势，应受到我国反法的?；?。反法保护的营业场所装潢，并不要求每一个装潢要素或装潢组成部分均具有独创性、显著性，仅要求构成“具有独特风格的整体营业形象”。即使各个元素单独来看是餐饮行业

发布时间：2024.01.16