广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

为了“Olay”商标，宝洁公司与这家钟表珠宝公司闹到了法院！

作为宝洁公司旗下一个成立60多年的护肤品牌，相信许多人对玉兰油OLAY并不陌生。近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）审结了一起“Olay”商标权无效宣告请求行政纠纷案。 原来，2010年8月13日，奥拉亚钟表珠宝股份有限公司（下称奥拉亚公司）在第18类钱包、书包等商品上申请注册了一件注册号为8571906 的“Olay”商标（下称诉争商标，详情见下图1），专用期限至2021年4月20日

北京莲香苑与国家知识产权局、稻香村商标权无效宣告请求行政纠纷案

北京市高级人民法院 行政判决书 （2021）京行终3723号 当事人 上诉人（原审原告）：北京莲香苑食品有限公司。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。 原审第三人：北京稻香村食品有限责任公司，住所地北京市东城区。 审理经过 上诉人北京莲香苑食品有限公司（简称莲香苑公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初6199号行政判决，向本院提起上诉。本院于

徐新明律师团队代理的福临公司与国知局、丰田公司商标无效行政纠纷案胜诉

知识产权，先后拥有50多项轮胎外观设计专利，并在130多个国家和地区注册商标。但是，有一部分商标并非以福临公司的名义注册，而是以股东陈某芹的名义申请注册，其中就包括于2006年5月19日申请注册、商标局于2009年5月7日予以公告授权的第5359387号商标（以下简称涉案商标），指定使用于“车辆轮胎”等商品上。 祸不单行——福临公司同时遭遇商标转让纠纷及商标无效纠纷 2010年11月，刘某金与陈某芹签订

北京东升永某炸鸡食品有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷案

“麦旋风”相似商标案，因构成对驰名商标的复制摹仿，被宣告无效

近日，北京知识产权法院就审结了一起“麥旋風”商标无效宣告案件。法院认为，麦当劳公司的“麦旋风”商标应认定为驰名商标，而由食全食美（中国）有限公司（简称食全食美公司）申请注册的“麥旋風”商标构成了对驰名商标的复制、摹仿，故应予无效宣告。 记者了解到，这起商标纠纷案件的诉争商标为“麥旋風”，是由食全食美公司于2013年1月申请注册的，后被核准注册在第43类提供野营场地设施、日间托儿所（看孩子）等服务

福临公司与国知局、丰田公司商标无效行政纠纷案

知识产权，先后拥有50多项轮胎外观设计专利，并在130多个国家和地区注册商标。但是，有一部分商标并非以福临公司的名义注册，而是以股东陈某芹的名义申请注册，其中就包括于2006年5月19日申请注册、商标局于2009年5月7日予以公告授权的第5359387号商标（以下简称涉案商标），指定使用于“车辆轮胎”等商品上。 祸不单行——福临公司同时遭遇商标转让纠纷及商标无效纠纷 2010年11月，刘某金与陈某芹签订

日本专利局裁决文字商标“Bord’or”无效

针对法国国家起源与质量研究所和法国波尔多葡萄酒行业协会联合提起的商标无效请求，日本专利局（JPO）复审委员会宣布商标注册号为5737079的手写体文字商标“Bord’or”（如下图）因违反日本《商标法》第4(1)(vii)条而被宣告无效。 2014年10月9日，日本一家公司申请注册上述有争议的商标，用于第33类包括葡萄酒在内的多种酒精饮料产品。初步申请之后，申请人要求JPO加快对该商标的实质性

欧盟专家探讨奇巧巧克力的四指形状商标争端

备受打击，并选择与其在欧盟的代理机构一同向欧洲法院正式提起上诉。然而就在近期，欧洲法院总法律顾问梅尔希奥．沃特雷（Melchior Wathelet）在一份递交至欧洲法院的意见书中再次支持了吉百利的主张，并建议欧洲法院的法官应该驳回此次上诉，同时继续维持该商标无效的判决。沃特雷先生认为雀巢公司并没有足够的证据来表明其商标具有使用获得显著性（acquired distinctive character

苏州雷允上与上海雷允上法庭对峙，究竟是谁在抢注“雷允上”？

零售或批发服务”项目自2013年1月1日才允许申请注册商标，两家“雷允上”的争端由此产生。 日前，北京知识产权法院开庭审理了原告苏州雷允上诉被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称原商标评审委员会）、第三人上海雷允上商标权无效宣告请求行政纠纷两案。 据了解，苏州雷允上于2013年1月4日在第35类“药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务”上申请注册了第

“小天才”商标权无效宣告请求行政纠纷案二审判决书

技有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：秦曙光，总经理。 委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。 审理经过 上诉人国家知识产权局、广东小天才科技有限公司（简称小天才公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3615号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明 北京