
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标
-
粤港澳大湾区商标协调?;の侍庋芯?/h4>
有条件跨境辐射到我国内地,粤港澳大湾区不同法域内消费者认知已不再有较大差异,“商誉溢出”成为大湾区内具有一定影响力的商标的普遍特征。 然而,粤港澳大湾区处于“一国两制三法域”的独特格局背景下,中国内地以《商标法》?;?em>商标,我国香港地区通过《商标条例》《商标规则》及商标诉讼先例判决?;?em>商标,我国澳门地区则主要以《工业产权法律制度》?;?em>商标,三地的商标体系各自独立。粤港澳大湾区内商标?;さ姆且惶寤勾笸?/p>
发布时间:2024.03.07 -
“欧派”商标侵权案
近日,西安市灞桥区人民法院审结了一起侵害商标权纠纷案,依法保护了注册商标权人的合法权益。 基本案情 欧派家居集团股份有限公司(以下简称“欧派公司”)创立于1994年7月,系“欧派”、“OPPEIN”注册商标权人,该商标获得诸多荣誉,广为社会知晓。 2022年,欧派公司发现位于西安市阎良区凤凰路的一家店铺在其门店招牌中使用“欧派”字样。11月6日,欧派公司委托取证人员来到该店铺,进店后以普通消费者
发布时间:2024.02.02 -
LINLEE手打柠檬茶的品牌维权之路
,放弃已经形成的市场重新开始。而LINLEE手打柠檬茶品牌非常注意品牌形象的维护,聘请了专业的品牌?;せ梗?em>商标注册到维权打假,各个环节都进行了严密的部署。一方面是防止山寨品牌的出现,破坏企业辛苦创设的市场环境。另一方面是对市场上现有的山寨品牌进行严厉打击,净化市场。不过由于茶饮仿冒成本较低,仍有个别主体会趁机钻营,妄图分一杯羹。现在,他们也正面临着山寨品牌的骚扰,其中有一家企业从字号到商标再到实际
发布时间:2024.03.15 -
侵害商标权纠纷案件审理“七步法”
首先需要明确三个概念: 1、“商标trademark” 是商品或服务的提供者为了将自己的商品或服务与他人提供的同种或类似商品或服务相区别而使用的标记。 2、“注册商标registered trademark” 《商标法》允许经营者通过商标注册取得商标专用权,以在一定条件下排斥他人对相同或近似商标在相同或类似商品或服务商的使用。由此我们可以看出: ①我国是实行商标注册制的国家,除驰名商标之外,只有
发布时间:2024.03.28 -
Coach起诉Gap销售“Coach”T恤侵权
中国知识产权律师网从路透社获悉,周三,奢侈手袋制造商Coach起诉Gap,指控后者旗下的Old Navy品牌非法销售印有“Coach”字样的T恤。 在向洛杉矶联邦法院提起的商标侵权诉讼中,Coach及其母公司Tapestry表示,他们从未允许Gap销售这些T恤,而且这种销售可能会让消费者误认为Coach参与其中。 他们表示,这造成了“无法弥补的伤害”,因为Coach的商标象征着“时尚、工艺、风格
发布时间:2024.04.07 -
北京某食品公司与天津某调味品厂商标侵权纠纷案
裁判要旨: 根据相关司法解释规定,原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的,法院告知原告向有关行政主管机关申请解决。但是,如果有充分证据证明被告使用的商标系模仿原告在先商标等手段恶意取得注册,并借此不具有实质合法性的权利外观故意实施仿冒混淆侵权行为,则存在违反诚实信用原则,构成权利滥用的可能。为了避免侵权损害结果扩大,防止被告利用行政案件周期拖延时间
发布时间:2024.06.06 -
使用楼盘名称侵害商标权的司法认定
要旨:房地产行业的特殊性,使得已经注册为商标的不动产楼盘名称可能存在被作为地名使用的情况。因此,被诉行为的使用方式是商标意义上的使用,或是地名意义上的描述性使用,成为判断被诉行为是否侵害商标权的核心焦点。对此,首先应结合权利人对涉案商标的使用情况、涉案商标和地名的知名度及社会公众的实际认知来判断,如涉案商标仍然稳定发挥识别商品和服务来源的功能,则不足以认定其已构成地名。其次,如综合被告使用
发布时间:2024.06.05 -
“乐播”系列商标因以不正当手段注册被无效
原标题:“乐播”相关商标引纠纷,怎么回事? 提及“乐播”,经常使用投屏功能的人一般不会陌生。围绕着“乐播无线投”与“乐播板凳”商标,深圳一家字号为“乐播”的科技公司与北京一家持有“乐播”系列商标的科技公司产生了纠葛。 近日,双方纷争告一段落,北京市高级人民法院驳回了深圳乐播科技有限公司(下称乐播公司)的上诉请求,认定其申请注册包括第18109811号“乐播板凳”商标与第46659435号“乐播
发布时间:2024.07.22 -
商标侵权的归责原则及相关侵权责任的承担
案情 当事人: 原告:乔治·阿玛尼有限公司(以下简称阿玛尼公司)、乔治·阿玛尼有限公司(米兰)瑞士门德里西奥分公司(以下简称阿玛尼分公司) 被告:北京丽衣天下商贸有限公司(以下简称丽衣天下公司)、北京斓峰轩商贸有限责任公司(以下简称斓峰轩公司)、北京芙蓉坊服装服饰有限公司(以下简称芙蓉坊公司) 涉案权利商标系第G655416号“ARMANI”商标,注册公告日为1995年12月8日,注册人为阿玛尼
发布时间:2024.08.19 -
玩偶制造商MGA在“OMG Girls”的商标纠纷中被判赔7100万美元
中国知识产权律师网从路透社获悉,本周一,美国加利福尼亚州的一个联邦陪审团裁定,玩具制造商MGA娱乐公司必须向流行组合OMG girls支付7100多万美元,原因是该公司在“L.O.L. Surprise!”系列玩偶中复制了OMG girls的形象,侵犯了其商标权和公开权。 MGA的发言人和律师没有立即回应对判决发表评论的请求。OMG girls的律师表示,陪审团“要求MGA承担全部责任,这是公平
发布时间:2024.09.25