立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标
-
粤港澳大湾区商标协调保护问题研究
有条件跨境辐射到我国内地，粤港澳大湾区不同法域内消费者认知已不再有较大差异，“商誉溢出”成为大湾区内具有一定影响力的商标的普遍特征。 然而，粤港澳大湾区处于“一国两制三法域”的独特格局背景下，中国内地以《商标法》?；?em>商标，我国香港地区通过《商标条例》《商标规则》及商标诉讼先例判决保护商标，我国澳门地区则主要以《工业产权法律制度》保护商标，三地的商标体系各自独立。粤港澳大湾区内商标?；さ姆且惶寤勾笸?/p>
发布时间：2024.03.07 -
浅谈侵害商标权案中的相关要件认定
【裁判要旨】 在审理侵害商标权纠纷案件中，应将判断被诉标识是否构成商标性使用作为前提，在前提构成的情况下再判断权利商标与被诉标识是否构成相同或近似。在认定相同或类似商品时，应以商品的生产、销售渠道及相关公众的一般认识作综合判断，《类似商品和服务区分表》可作参考而非唯一判断依据。最后，对于商标权的合理使用， 必须满足必要性、合理性和非混淆可能三个条件，否则被诉侵权人的相关抗辩不能成立。 【案号
发布时间：2024.03.19 -
碰瓷“国窖”白酒，被判赔10万元
近日，灞桥法院自贸区法庭审结了一起侵害商标权纠纷案，案中被告商品就涉嫌“撞脸”知名品牌白酒。 案情回顾 泸州老窖股份有限公司（以下简称：泸州老窖公司）是“国窖”等商标的所有权人，“国窖”商标在2006年10月被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标，“泸州老窖”商标在2013年12月被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。 2021年12月，泸州老窖公司发现户某经营的“西安市阎良区浩森商行
发布时间：2024.05.11 -
“椰林AA”商标侵权 被判赔244万元
“AA椰林”“椰林AA”，傻傻分不清。二者仅文字顺序不同，却是两家不同的火锅连锁店。AA椰林公司以商标侵权及不正当竞争为由告上法院，请求判令椰林AA公司承担侵权责任和惩罚性赔偿。近日，广东深圳中院通报了该起案件判决结果。 AA椰林公司等为知名火锅连锁企业，经授权为“AA椰林”系列注册商标权利人。2018年，椰林AA公司及其分公司未经许可，在企业名称及同类餐饮服务经营过程中使用“椰林AA”标识，仅
发布时间：2024.06.03 -
LINLEE手打柠檬茶的品牌维权之路
，放弃已经形成的市场重新开始。而LINLEE手打柠檬茶品牌非常注意品牌形象的维护，聘请了专业的品牌?；せ梗?em>商标注册到维权打假，各个环节都进行了严密的部署。一方面是防止山寨品牌的出现，破坏企业辛苦创设的市场环境。另一方面是对市场上现有的山寨品牌进行严厉打击，净化市场。不过由于茶饮仿冒成本较低，仍有个别主体会趁机钻营，妄图分一杯羹。现在，他们也正面临着山寨品牌的骚扰，其中有一家企业从字号到商标再到实际
发布时间：2024.03.15 -
商标侵权损害赔偿责任的司法界限
一、问题引出 众所周知，注册商标专用权受到侵害时，与其他知识产权权利一样，理论上将产生两种不同功能的法律救济产物，即知识产权请求权和损害赔偿请求权。[1] 如果说以绝对权属性作为基础的知识产权请求权之行权目的，单纯是为去除受损权利上附着的不利负担，使其回复到侵害前之圆满状态的话，那么损害赔偿请求权实现弥补损害的前提，则是必须遵循传统的侵权要件构成，即满足违法加害行为、损害事实确定、彼此间具有因果
发布时间：2024.06.04 -
商标无效宣告程序解析
一、制度设计的理念和基本思路 本文所指无效宣告仅限于依申请启动的无效宣告程序，即已经注册的商标，任何人基于绝对理由，或者在先权利人或利害关系人基于相对理由，请求商标评审部门对争议商标的注册作出宣告无效的裁定。中国的商标体系采取注册制度而非使用制度，且遵循申请在先原则。在此体系之下，如果质疑一个商标的注册合法性，有两次机会：一次是商标授权之前的异议程序；一次是商标授权之后的无效宣告程序。因此，商标
发布时间：2024.02.18 -
侵害商标权纠纷案件审理“七步法”
首先需要明确三个概念： 1、“商标trademark” 是商品或服务的提供者为了将自己的商品或服务与他人提供的同种或类似商品或服务相区别而使用的标记。 2、“注册商标registered trademark” 《商标法》允许经营者通过商标注册取得商标专用权，以在一定条件下排斥他人对相同或近似商标在相同或类似商品或服务商的使用。由此我们可以看出： ①我国是实行商标注册制的国家，除驰名商标之外，只有
发布时间：2024.03.28 -
Coach起诉Gap销售“Coach”T恤侵权
中国知识产权律师网从路透社获悉，周三，奢侈手袋制造商Coach起诉Gap，指控后者旗下的Old Navy品牌非法销售印有“Coach”字样的T恤。 在向洛杉矶联邦法院提起的商标侵权诉讼中，Coach及其母公司Tapestry表示，他们从未允许Gap销售这些T恤，而且这种销售可能会让消费者误认为Coach参与其中。 他们表示，这造成了“无法弥补的伤害”，因为Coach的商标象征着“时尚、工艺、风格
发布时间：2024.04.07 -
北京某食品公司与天津某调味品厂商标侵权纠纷案
裁判要旨： 根据相关司法解释规定，原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，法院告知原告向有关行政主管机关申请解决。但是，如果有充分证据证明被告使用的商标系模仿原告在先商标等手段恶意取得注册，并借此不具有实质合法性的权利外观故意实施仿冒混淆侵权行为，则存在违反诚实信用原则，构成权利滥用的可能。为了避免侵权损害结果扩大，防止被告利用行政案件周期拖延时间
发布时间：2024.06.06
