立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标
-
权利人消亡的引证商标不应作为在后商标申请注册的权利障碍
（作者：吴斌 北京市高级人民法院知识产权庭） 【要旨】 引证商标权利人消亡，且无权利义务承继，尽管该商标仍为在先有效商标，但不应作为在后商标申请注册的权利障碍。 【案情】 2013年10月21日，星云智熵科技（北京）股份有限公司（简称星云智熵公司）向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对第13397364号“ET及图”商标（简称申请商标）提出注册申请，指定使用商品为第9类的磁盘、电脑软件
发布时间：2016.06.20 -
法定赔偿制度应兼具补偿与惩罚功能
（作者：凌宗亮、陈璐旸 上海知识产权法院） 【案号】 （2014）杨民三（知）初字第319号 （2015）沪知民终字第4号 【裁判要旨】 我国商标法规定的惩罚性赔偿要求以权利人的损失、侵权获利或许可使用费作为计算基数，但由于实践中权利人的损失、侵权获利以及许可使用费均很难查清，绝大多数案件适用法定赔偿，这导致惩罚赔偿在实践中很难得到适用。为此，法定赔偿制度在遵循填平原则的基础上，应兼具惩罚性
发布时间：2016.06.24 -
商标近似的立法技术与司法表达
（作者：赵克 重庆市第五中级人民法院） 商标近似，单从其表面意义上看，是指注册商标与争议商标在商品的使用类别上相似，或者注册商标与争议商标在音、形、义上具有相似性。对此，究竟是事实判断问题抑或是法律认定问题，可谓是见仁见智。专家学者对商标近似与侵犯商标权的关系存在较大分歧，司法实践对商标近似的认定也是各有主张。鉴于商标近似在整个商标法体系尤其在侵犯商标权体系中的重要作用，非常有必要对商标近似问题
发布时间：2017.03.09 -
注册商标合理使用的司法判断
安徽省滁州市中级人民法院 李亮 一、问题的提出 任何权利都是有界限的，没有限制的权利就会被滥用，从而威胁公共利益。正因此合理使用制度是作为知识产权权利限制体系中非常重要的一环而存在的，这在著作权法和专利法中都有明显的反映。但令人遗憾的是在我国关于商标的合理使用，长期以来为人们所忽视。 相关制度更是欠缺，在实践中造成了极为不利的影响?？上驳氖俏颐窃谖夜掳洳嫉?em>商标法实施条例（下简称新条例）中终于
发布时间：2006.12.21 -
著名商标?；で蚪鱿抻谄渲那?/h4>
本案要旨 在一定地区范围内的著名商标，与驰名商标相比，有更强的地域性限制，只有在著名商标的认定区域内的同行业内，相关公众对该著名商标的认知程度，才会达到类似于驰名商标的认知程度，才会因其他企业或产品的侵权行为造成对该著名商标的混淆。因此，对在一定区域内著名商标的?；?，应以在著名商标的认定区域内赋予与驰名商标等同的?；ぃ荒芙?em>商标完全等同于驰名商标，给予相同的?；?。 简要案情 “大明
发布时间：2007.07.14 -
要求办理商标许可备案可以作为民事诉讼请求
案件回放 1998年9月28日，某涂料公司经国家工商总局商标局核准，从案外人手中受让了“BB商标”，核定使用的商品类别为涂料类等。后涂料公司又将该商标转让给了某化工公司?；す居胪苛瞎驹级?，化工公司授权涂料公司以排他许可的方式使用该“BB商标”，但该合同未约定商标许可备案事宜。合同签订后，涂料公司继续使用“BB商标”。化工公司未依法为涂料公司办理商标许可备案。后双方因履行商标许可合同发生争议
发布时间：2007.09.17 -
卡特彼勒诉长生滤清器商标侵权纠纷案
案情回放 原告卡特彼勒公司（CATERPILLAR INC．）系一家美国公司，是世界上最大的工程机械及相关配套设备的生产商。其在中国注册了“CATERPILLAR”文字商标和“C”图形商标。 “CATERPILLAR”文字商标核定使用商品包括发动机，“C”图形商标核定使用商品包括通用机器。被告瑞安市长生滤清器有限公司经营范围包括汽车滤清器制造、销售及进出口业务。上海外高桥港区海关在2005年4月
发布时间：2007.08.24 -
知名度影响商标近似性判断
本案要旨 对于具有较强显著性和知名度的商标，在进行商标近似性判断时，应当给予其较宽的?；?。 案情 史密斯克兰比彻姆有限公司（下称史密斯公司）于1997年8月7日在中国获得了“史克”商标注册，核定使用商品为第3类洗发液、牙膏、化妆品等，并许可中美天津史克制药有限公司（下称天津史克公司）在中国境内使用。“中美史克”系天津史克制药有限公司的简称，也是该公司的商号。广州市诗琪化妆品有限公司（下称广州诗琪
发布时间：2013.09.11 -
北京高院整理发布当前知识产权审判中需要注意的若干法律问题（商标）
1、商标授权确权行政案件中的具体问题 ——关于新、旧商标法第十五条“代理人”范围的理解问题。虽然现行商标法第十五条将代理人或者代表人之外的其他商业关系分条款予以了规定，但是在审理案件中需要适用2001年商标法第十五条时，因该法条本身并未进行区分，此时仍可结合《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第十二条的规定，对“代理人或代表人”作扩张性理解，对此类抢注行为予以规制
发布时间：2016.05.10 -
申请注册声音商标不能违反法律禁止规定
（作者：袁博 上海市二中院） 近日，北京知识产权法院受理了腾讯公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）关于“滴滴滴滴滴滴”（声音商标）商标申请驳回复审行政纠纷一案。据悉，这是我国首例涉及声音商标注册的行政诉讼案，也引起社会各界对声音商标申请注册条件的思考。 2014年5月，腾讯公司将QQ应用程序运行中的“滴滴滴滴滴滴”提示音作为声音商标向国家工商行政管理总局商标局（下称商标
发布时间：2016.07.29
