
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>植物新品种
-
委托制种回购不丧失新颖性
育种者为委托他人制种而交付申请品种繁殖材料,同时约定制成的品种繁殖材料返归育种者,是否会导致申请品种丧失新颖性? 案 情 简 介 衣某是“强硕68”玉米植物新品种的品种权人,于2008年委托敦煌公司生产“强硕68”玉米品种,并约定了制种回购。 原告(上诉人)A公司: 打从2008年6月24日到申请日2009年12月9日,“强硕68” 经育种者许可,已经在中国境内销售该品种繁殖材料长达1年5个月
发布时间:2023.10.11 -
第二批南京法院植物新品种?;さ湫桶咐?/h4>
案例1:农业技术等服务提供者促成侵权种子销售行为的审查与认定(“金粳818”) 案情简介:原告江苏省某地种业公司系“金粳818”水稻植物新品种的独占被许可人。被告江苏某田农业产业发展公司以打造服务平台名义,发展种植大户等成为加盟会员,收取加盟费,建立会员微信群,在群内发送包括“金粳818”在内的种植大户之间的种子供需信息等。涉及种子数量通常在几千斤至一万斤,供种主体涉及淮安、宿迁、徐州、泰兴等地
发布时间:2023.12.26 -
“农星2126”套牌生产、销售授权品种“丹玉405号”案
原标题:行政执法过程中形成的证据并不因行政处罚决定被撤销而当然丧失其在民事案件中的证明力 近日,最高人民法院知识产权法庭审结了一起植物新品种套牌侵权案件。该案涉及生产经营假种子的行政处罚决定书被生效行政判决撤销,行政执法过程中形成的证据能否在侵害涉及该品种的民事侵权纠纷中予以采信的问题。 该案二审判决认为,行政执法机关是否作出行政处罚决定以及该行政处罚决定是否生效,并不必然影响在行政执法过程中
发布时间:2023.10.18 -
农业农村部发布2023年第四批授权品种名单
、蝴蝶兰属、薰衣草属、梨属、桃、苹果、柑橘属、香蕉、猕猴桃属、葡萄属、草莓、枇杷、柱花草属、狼尾草属、人参、香菇、金针菇、平菇(糙皮侧耳、弗罗里达侧耳)共62个植物属种2428个品种,经审查,符合《中华人民共和国植物新品种?;ぬ趵泛汀吨谢嗣窆埠凸?em>植物新品种?;ぬ趵凳┫冈颍ㄅ┮挡糠郑返囊螅侄云涫谟?em>植物新品种权。 特此公告。 附件:中华人民共和国农业农村部公告第737号.ofd.pdf 农业
发布时间:2024.01.05 -
“丹玉405号”玉米植物新品种侵权纠纷案二审判赔300万元
“民为国基,谷为民命?!绷甘嘲踩鹿毓泼裆?,?;ぶ忠抵恫ň褪鞘鼗す伊甘嘲踩?。完善种业知识产权保护体系,推动种业市场法治环境不断改善,是种业知识产权司法?;さ闹匾霸稹?日前,最高人民法院知识产权法庭审结一起涉及“丹玉405号”玉米植物新品种的侵权纠纷上诉案,合议庭根据权利人提交的证据,适用惩罚性赔偿,二审改判全额支持了权利人提出的300万元的索赔请求。 侵权种子套牌出售 辽宁某种
发布时间:2024.01.12 -
“奥黛丽”辣椒植物新品种的侵权纠纷上诉案
近期,最高人民法院知识产权法庭审结一起涉及“奥黛丽”辣椒植物新品种的侵权纠纷上诉案。该案二审判决明确,侵权人与品种权人就有关生产、销售侵权产品行为的纠纷达成和解,对侵权责任的方式、侵权损害赔偿数额计算作出的约定,属于双方就未来可能发生的侵权损害赔偿达成的事前约定,在确定侵权赔偿数额时可以将之作为重要参考。 北京某种苗公司是“奥黛丽”植物新品种的品种权人,该公司以赤峰某农业科技公司、盘山县某农资
发布时间:2023.10.20 -
我国云南发现兰科植物新物种盈江虾脊兰
云南发现兰科植物新物种盈江虾脊兰 云南铜壁关省级自然?;で芑ぞ止ぷ魅嗽庇敫=ㄅ┝执笱ё彝哦咏赵谠颇贤诠厥〖蹲匀槐;で?em>植物资源调查时,发现了一种与镰萼虾脊兰极为相似的虾脊兰。通过形态学和分子系统学研究对比,确定该物种为兰科虾脊兰属新种,并以其发现地命名为盈江虾脊兰。相关研究结果于日前在国际学术期刊《Phytotaxa》发表。 据了解,盈江虾脊兰与镰萼虾脊兰相似,但不同之处在于盈江虾脊兰
发布时间:2024.02.21 -
从育种、授权、推广各阶段谈作物创新成果?;?/h4>
1997年3月20日我国发布《植物新品种?;ぬ趵?,正式确立植物新品种权保护制度。1999年我国正式加入国际植物新品种?;ち耍║POV)公约1978年文本(UPOV公约1978年文本),成为UPOV第39个成员国。根据该公约第5条的规定,植物新品种育种者权利?;し段У暮诵氖鞘鼙;?em>品种的繁殖材料。虽然UPOV公约1991年文本在其第14条规定中将育种者权利的适用范围扩展到收获材料以及由收获材料
发布时间:2024.01.18 -
“粤禾丝苗”品种权侵权案
案件提要 利用授权品种配组形成新品种后,为新品种申请品种权或者品种审定以及为此需要而利用授权品种繁殖材料重复使用于生产申请品种的繁殖材料的,是育种活动的继续,属于科研豁免的情形,不具有相关法律禁止的“商业目的”。 争议焦点 被告使用“粤禾丝苗”“恒丰A”组配出“恒丰优粤禾丝苗”并向农业农村部申请植物新品种权、向广东省农作物品种审定委员会申请审定的行为,属于科研范畴还是商业行为? 基本案情 某种
发布时间:2024.02.05 -
种业保护 把公平正义送到育种人心坎里
,?;ぶ恫ň褪潜;ご葱?。种业知识产权作为知识产权的细分领域,涉及的案件主要是植物新品种案件。而对植物新品种权的?;ぃ匀挥氪俳纬芍忠敌轮噬裘芟喙?,更与国家粮食安全息息相关。 “物种的自然传播非常有限,有了人类的介入,有了育种家的贡献,有了对人工选育品种的法律保护,今天的我们才拥有不断丰富的米袋子和菜篮子?!弊罡呷嗣穹ㄔ褐恫ǚㄍィㄒ韵录虺啤爸ㄍァ保┲忠岛弦橥ド笈谐ぢ尴加凶沤?0年的种业
发布时间:2024.04.22