广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

上海知产法院宣判：“水星家纺”商标侵权及不正当竞争纠纷案

分公司和蒋某的行为共同侵害了上海水星家纺公司涉案权利商标的注册商标专用权，请求认定涉案权利商标为驰名商标，判令J公司、J分公司和蒋某停止侵权，并赔偿上海水星家纺公司经济损失2000万元及合理开支15万元。 侵权商品 上海知识产权法院经审理认为，由于上海水星家纺公司主张权利的注册商标核准使用在第24类被罩、被子、床单等商品上，而被诉侵权商品为床、床垫，属于《类似商品和服务区分表》中第20类的“家具”类似

大学生创业还未开单，先赔3000元！

近日，湖北省大冶市人民法院审结一起大学生创业商标侵权案。刚毕业的创业者小辉因在商品标题中使用“?；ā惫丶时凰?em>侵权。 2024年6月，毕业于湖北某高校的大学生小辉注册成立黄石某电子商行，在某知名网购平台开设店铺销售不锈钢水槽?？到鋈鲈?，其网店商品链接中“单?；ㄋ邸钡谋晏獗阋?em>侵权纠纷。?；ㄎ莱ㄖ泄┕煞萦邢薰揪と≈ず?，于2025年1月向法院提起诉讼，要求停止侵权并赔偿3万元。 法院

小天才科技有限公司vs深圳美特达科技有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案

企业域名与字号“搭便车”，引发百万赔偿

网页内容中多处使用“南某认证”“南某认证（中国）测试中心”“南某（中国）认证检测中心”“南某认证集团”，并使用“T*V-Laboratory（China）Service of Testing Co.,Ltd”作为深圳市南某公司的英文名称。深圳市南某公司同样提供“检测、认证”服务。 德某公司和T*V南某集团以深圳市南某公司涉嫌侵害其注册商标及构成不正当竞争为由向法院起诉，要求深圳市南某公司停止侵权

范丞丞代言某品牌洗发水被曝涉嫌商标侵权，相关公司作出回应

近日，有网友在社交平台发文称，范丞丞代言的“弹动”品牌或涉嫌商标侵权?！暗逼放频耐缙旖⒌晖成嫌邢灾摹?+MINUTES”字样，涉嫌故意抄袭模仿新西兰品牌商标“8+Minute”。该文章还称，此前，“弹动”品牌关联公司广州如霜化妆品有限公司（以下简称“广州如霜”）抢注注册的多个商标已被国家知识产权局撤销。 据了解，“8+Minute”为杰玛玫瑰护肤品有限公司的商标。今年3月到4月

北京知产法院：全额赔偿500万！?；ぁ袄习濉?em>商标，严厉打击全链条假冒商标侵权行为

”等标志，同时在企业名称、个人或公司账号名称、店铺名称中使用“老板”字样。原告某电器公司认为五被告的行为共同侵犯了其对“老板”商标享有的专用权，并构成不正当竞争，故起诉要求五被告停止侵权及不正当竞争行为，连带赔偿其经济损失500万元及合理支出29万元。北京知识产权法院经审理认为，五被告的行为构成商标侵权及不正当竞争，判令其停止侵权及不正当竞争行为，并连带赔偿原告某电器公司经济损失500万元及合理

知名企业银鹭陷入“山寨”困境，江西法院出手了！

这家仿冒厂商更改产品名称后又继续生产。我们很诧异，认为他们的态度和恶意是很明显的。 银鹭公司决定再次采取法律手段，以商标侵权和不正当竞争为由，将该生产厂商及零售商，起诉至景德镇市中级人民法院，诉请被告停止生产销售，并做惩罚性赔偿。法院受理该案后，案件进入跨区域管辖景德镇、上饶、九江、鹰潭四地市的景德镇知识产权法庭审理。 在原告银鹭公司提供的证据里，我们可以看到包装装潢有一个银鹭的心形，然后

超出许可协议约定范围使用注册商标构成商标侵权

——2016年浙江知识产权司法保护典型案例候选案件 【案例索引】 （2015）甬慈知初字第169号；裁判时间：2016年1月18日。 （2016）浙02民终2010号；裁判时间：2016年8月24日。 【裁判要旨】 商标注册人可以通过签订商标使用许可合同许可他人使用其注册商标。如果被许可人超出使用许可合同约定的范围使用注册商标，即使商标权人自己尚未在该类商品上使用该注册商标，但因被诉侵权行为挤占

商标抢注行为的法律性质和司法治理

宣告注册无效。而目前这个结果对于被抢注者来说已经是最好的了。这是何等的不公平??！这实际上是对抢注行为的放纵和鼓励，对守法经营者的打击。我们有理由认为，法律责任的缺失是我国商标抢注猖獗的重要原因。但我国立法和理论研究的关注点在侵权，对如何治理抢注问题尚未给予应有的重视。我们认为，商标抢注问题已经严重干扰了诚信经营者正常的经营活动，严重扰乱了商标注册和管理秩序，其社会危害性不亚于侵权行为。 二

标注“洋河”被判侵权，销售一瓶赔偿万元

因在店铺里售卖标有“江苏洋河”“酒都洋河”等字样的“蓝色贵宾”白酒，上海市松江区九亭镇某酒类经营部（下称松江某酒类经营部）被苏酒集团贸易股份有限公司（下称苏酒公司）以商标侵权为由诉至法院。近日，上海知识产权法院针对该案上诉作出终审判决，驳回上诉，维持原判，即松江某酒类经营部停止销售侵权商品，并赔偿苏酒公司经济损失及合理开支1.45万元。 纠纷缘起“洋河”白酒 苏酒公司经授权，就“洋河”文字商标