广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

被诉侵权产品为组装关系不唯一的组件的外观设计专利侵权比对规则

底座。 （对比图） 原告主张上述控制器、两个车轮、两个万向轮搭建而成的过程组件模型的外观设计与其授权外观设计近似，落入涉案专利权保护范围，遂向法院起诉请求判令被告停止侵权、赔偿经济损失100万元及合理费用63,999元。 上海知产法院经审理认为 涉案专利为一般产品的外观设计专利，?；ざ韵笫羌窃卦?em>专利图片上的整体外观设计，不涉及对组件的?；?。被告的Make-U系列产品是智能编程积木拼装玩具，由多个

特斯拉被指控侵犯一家公司的电动汽车充电专利

特斯拉上周遭遇一项新诉讼，被控告其充电站和自动控制软件侵犯了Graphite Charging公司的创新电动汽车专利。根据这项8月4日向美国得克萨斯州西区地方法院提起的诉讼，特斯拉所拥有的、由约两万个“超级充电站”组成的充电网络涉嫌侵权。 Graphite Charging公司表示，特斯拉使用了与该公司研发技术相同的方式来检测充电是否中断，而其另一项根据天气或能源价格等环境条件调整计算设备功耗的

“多用食品收纳盒”实用新型专利侵权纠纷案

一审案号：（2022）浙02知民初394号 裁判要旨 实用新型专利?；さ目吞逋ǔＪ嵌圆返男巫?、构造或者其结合所提出的技术方案，不包括对方法或材料的改进，因此，一般不考虑方法或材料对其?；し段У南薅ㄗ饔?；而对于实用新型专利权利要求中隐含的特定材质，如果不属于对材料的改进，则该材质对于实用新型专利权利要求的?；し段Ь哂邢薅ㄗ饔?，在侵权判定时应予以考虑。 案情介绍 原告：黄某某 被告：台州市黄岩创艺

“组合电器”外观设计专利侵权纠纷案

公开，而两者在加强筋形状设计、真空管外壁的凸筋设计、三母线排外的外壳设计、控制箱面板上的孔槽形状设计等其他设计特征处存在差异。虽然这些差异设计特征属于细节设计，但对整体视觉效果影响较大，应认定被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上呈现出明显差异，不构成相同或近似，被诉侵权设计不落入涉案专利权?；し段А１景概芯鋈范ǖ耐夤凵杓?em>专利侵权比对方法，对于类似案件的侵权比对具有一定的参考与借鉴意义。

意法半导体涉嫌侵犯晶体管专利被判赔3250万美元

集微网消息，美国西得克萨斯州法院陪审团12月5日公布的一项裁决显示，欧洲芯片制造商意法半导体因侵犯一项晶体管技术专利，需向普渡大学赔偿3250万美元。 该陪审团认同普渡大学的观点，认为意法半导体在电动汽车充电器和其他产品中使用的碳化硅金属氧化物半导体场效应晶体管（MOSFET）侵犯了普渡大学在“高压电源应用”中使用的晶体管专利权。 意法半导体的一位发言人称，“公司将对判决提出上诉。”普渡大学

外观设计专利近似比对与侵权责任认定的再明晰

公司。 随着行业的快速发展和市场竞争的不断加剧，轨道交通业务领域近年来的知识产权纠纷也渐趋增多。唐智公司与运达公司的本次外观设计专利侵权系列纠纷，即为该领域的典型案例。两审法院在判决文书中再次明晰了外观设计专利的近似判断方法、现有设计抗辩的审查规则、《专利法》第十一条之“使用”行为的认定规则、法定证据形式要求的审查标准等重要法律问题，为同类案件的审理提供了有益借鉴。 除本次的三起案件外，唐智公司同样于

格兰仕专利案民事二审判决书

“面部肌肉锻炼器”专利侵权案民事二审判决书

姜。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.新美辰公司主张的合法来源抗辩是否成立；2.一审法院判赔数额是否过高。 一、关于新美辰公司主张的合法来源抗辩是否成立的问题 专利法第七十条规定，“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ汗赜谥恫袷滤咚现ぞ莸娜舾晒娑ā返谒奶醯谝豢睿罕桓?/p>

阿里巴巴被一日本公司在美、韩等国起诉专利侵权

近日，一家不知名的日本公司在三个国家起诉阿里巴巴集团(Alibaba Group Holding Ltd.)侵犯其跨境电子商务专利，要求法院对这家中国网络公司下达禁令或赔偿。 上周五，总部位于东京的专利公司BWB (BWB Inc.) 向首尔中央地方法院申请了禁止阿里巴巴海外交易的禁令。拥有清关和物流专利的BWB已于今年4月和11月分别向东京地方法院和美国加州北区地方法院申请了禁令和损害赔偿

“一种黄油枪平嘴”实用新型专利侵权纠纷案

限定作用，专利权人在专利申请阶段对于上述特征用语的表述应给予足够的注意。如果对于本领域普通技术人员而言，专利权人或专利申请人在权利要求中特意强调并有意排除特定技术方案的，不宜再通过适用等同原则的方式将其纳入专利权?；し段?。 本案判决对类似案件具有指引意义，有利于更好地理解专利侵权案件中特意排除规则对等同原则适用的限制作用，也有利于提醒专利申请人在申请专利时提前预判其专利权保护范围，并谨慎撰写专利