立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>创造性
-
创造性评价过程中的整体性视角分析
整体上是否存在某种技术启示”。也就是说，根据《审查指南》的规定，在运用“三步法”进行创造性判断时应当遵循整体性原则。 但是，在审查实践中经?；嵊龅秸庋那榭觯蟛樵背３；峤隙ǖ那鸺际跆卣鞔铀蟊；さ募际醴桨钢蟹掷氤隼?，孤立地将该区别技术特征自身与现有技术进行比对，即仅判断该区别技术特征自身是否为本领域的公知常识或常用技术手段，而并没有考虑该发明所涉及的全部技术特征作为一个整体所能
发布时间：2019.06.20 -
澳大利亚将废止创新专利制度
针对澳大利亚生产力委员会此前对该国知识产权制度所作出的调查报告，澳大利亚政府近期对外公布了其答复意见。上述调查报告所提出的建议包括：废止澳大利亚创新专利制度、进一步提高专利创造性步骤的门槛标准，以及替换掉当前涉及版权侵权行为的例外情形。 废止创新专利制度 与标准专利相比，创新专利对于创新标准的要求相对较低，能提供为期8年的?；て冢ū曜甲ɡ梢蕴峁?0年的?；て冢┎⑶夷芴峁┯氡曜甲ɡ耆谎木燃?/p>
发布时间：2017.12.01 -
“三步法”中技术启示的判断
弁言小序 《专利审查指南》规定了发明创造性的显而易见性判断的“三步法”。其中，“三步法”的第二步中发明实际解决的技术问题应根据区别特征所能达到的技术效果来确定。在认定该技术效果时，应考虑区别特征对整个发明技术方案产生的影响，进而明确相应的技术问题。在“三步法”第三步中，则需判断现有技术所呈现的技术手段是否给出解决发明实际解决的技术问题的技术启示，此时，应以技术问题为导向判断在相应技术领域
发布时间：2025.04.02 -
创造性判断中最接近的现有技术对技术改进的限制
作者:雒晓明 国家知识产权局专利局 专利审查协作北京中心 引言 根据《专利审查指南》的规定，我国在授权确权程序中通常采用所谓“三步法”的方式进行创造性判断，其目的在于使创造性的判断标准尽可能客观[1]。三步法通常可按照以下三个步骤进行：第一，确定最接近的现有技术；第二，确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；第三，判断要求?；さ姆⒚鞫员玖煊虻募际跞嗽崩此凳欠裣远准?。实践中，本领域技术人员
发布时间：2018.07.09 -
浅议在创造性判断中最接近的现有技术的选取视角
国家知识产权局专利复审委员会 刘利芳 【理念阐述】 《专利审查指南》中指出“在确定最接近的现有技术时，应首先考虑技术领域相同或相近的现有技术”。由于不同技术领域间的跨领域转用通常存在一定障碍，因此在确定最接近的现有技术时，通常首先考虑技术领域是否相同或相近。但也不能就此机械地理解为最接近的现有技术只能从相同或相近的技术领域中选择?；挂酆峡悸撬饩龅募际跷侍?、所能达到的技术效果或者用途等创造性
发布时间：2018.11.13 -
【十大案件】｜评析高通和苹果系列发明专利无效宣告请求案
）作为最接近的现有技术评述了涉案专利权利要求的新颖性和创造性。对比文件1通过几十个实施例介绍了启发法在各个应用程序实施例中的运用。 启发法是一种依据关于系统的有限认知和假说，得到关于此系统的结论的分析行为，通俗地说，对比文件1中的启发法可以理解为一种接收触摸输入，生成相应控制命令的方法。 请求人主张，对比文件1明确记载了将启发法用于确定输入命令，因此启发法整体应该被视为一项技术方案，公开了“左右
发布时间：2019.06.21 -
【十大案件】|评析“充电器租售机”实用新型专利权无效宣告请求案
技术领域对实用新型专利创造性判断的影响 深圳来电科技有限公司、深圳街电科技有限公司分别就专利权人深圳市拓特电子有限公司的“充电器租售机”（专利号：ZL201320826793.3）的实用新型专利提出无效宣告请求。国家知识产权局经合案审理后作出第36684号无效宣告请求审查决定，宣告该专利权利要求全部无效。该案涉及技术领域对实用新型专利创造性判断的影响这一业内广泛关注的问题，本文以相同、相近
发布时间：2019.07.05 -
涉“多元置信度适配系统”发明专利确权案二审判决书
作为要约处理以便存贮在该数据库中?！?2017年10月27日，天某公司请求国家知识产权局宣告本专利全部无效。主要理由包括：权利要求1、3、6-7不具备《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第二款规定的新颖性；权利要求1-9不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。天某公司提交了证据A1-A9，其中证据A4为：专利国际申请WO95/24687A1及中文译文，公开日为1995年9月14日
发布时间：2024.10.14 -
区别技术特征与其他技术特征的协调配合关系对改进动机判断的影响案二审判决书
编辑按：2025年2月20日，最高人民法院知识产权法庭微信公众号发布一则案例：区别技术特征与其他技术特征的协调配合关系对改进动机判断的影响案。指出：在创造性判断中，如果要求?；さ募际醴桨赣胱罱咏南钟屑际醯那鸺际跆卣饔肫渌际跆卣鞔嬖谛髋浜瞎叵?，区别技术特征所产生的技术效果及其解决的技术问题以其他技术特征的技术效果为前提，而最接近的现有技术中对应的技术特征基于发明目的和发明构思不可能产生
发布时间：2025.02.20 -
还原技术发展路线，准确判断创造性
【案件背景】 准确把握发明构思是有针对性地进行检索、正确适用三步法、确保创造性判断结论正确的基础。理解发明构思时，通常需要借助说明书中对技术问题、技术方案和技术效果所作的清楚、完整的记载。在案件审查过程中，若说明书未记载背景技术及要解决的技术问题，或者对其记载过于宽泛、不够客观准确，则可以通过回溯申请日之前现有技术的整体状况、了解所属领域的技术发展路线，从而尽可能客观还原发明创造的过程、准确把握
发布时间：2025.07.01
