广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

按摩椅专利遭遇无效挑战

近日，北京知识产权法院线上开庭审理了原告爽客智能设备（上海）有限公司（以下简称爽客公司）诉被告国家知识产权局、第三人广州市索弗物联网科技有限公司（以下简称索弗公司）发明专利权无效行政纠纷一案。 涉案专利系名称为“远程控制按摩椅及其远程控制方法和系统”、专利号为201510103884.8号的发明专利（以下简称本专利），专利权人为原告。第三人以本专利不符合专利法第二十六条第四款以及专利法第二十二条

搜狗与百度输入法发明专利无效行政纠纷案二审判决书

律师。 委托诉讼代理人：王成荫，北京市中伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：梁志祥，副总裁。 委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所专利代理人。 委托诉讼代理人：陈颖，北京市金杜律师事务所律师。 审理经过 上诉人国家知识产权局、北京搜狗科技发展有限公司（简称搜狗公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京

协同审理药品专利民事侵权与无效确权关联案件

协同审理药品专利民事侵权与无效确权关联案件 积极回应社会关切 ——（2020）最高法知行终475、476号 （2020）最高法知民终1156、1158号 近日，最高人民法院知识产权法庭审结四起涉及相同药品专利产品的发明专利权无效行政纠纷和侵害发明专利权纠纷关联案件。该四案涉及的专利产品“左旋奥硝唑”系我国“十一五”期间获批的重要创新药之一，备受关注。南京圣和药业股份有限公司（以下简称圣和公司）是

评析“一种建立废钢等级划分神经网络模型方法”发明专利权无效宣告请求案

人工智能专利的创造性判断规则仍不够明晰和具体，因此有必要对其进行研究和完善。本文通过一件具体案例，以案说法，诠释如何根据人工智能的技术特点，对人工智能专利的创造性进行判断。 案情简述 涉案专利名称为“一种建立废钢等级划分神经网络模型方法”（专利号：ZL201910958076.8），涉及人工智能技术在钢铁行业的应用，专利权人为北京同创信通科技有限公司，无效宣告请求人为衡阳镭目科技有限责任公司。经审理

京东方等对三星显示OLED面板发起专利无效宣告

6 月 19 日消息，京东方、TCL 华星、维信诺、天马微等四家中国面板企业在美国对三星显示提起专利无效审判，这被视为中国面板制造商对三星显示以专利侵权为由要求美国国际贸易委员会（ITC）停止进口中国产 OLED 面板一事的回应。专利审判员尚未决定是否启动适用无效审判。如果对提出无效审判的专利的多项权利要求中至少有一项承认“接受无效主张的合理可能性”，则将启动无效审判程序。 三星显示去年12月

区别技术特征认定中对发明构思的考量

区别技术特征认定中对发明构思的考量 ——（2020）最高法知行终279号 近期，最高人民法院知识产权法庭审结上诉人欧瑞康纺织有限及两合公司（以下简称欧瑞康公司）、国家知识产权局与被上诉人浙江越剑智能装备股份有限公司（以下简称越剑公司）发明专利权无效行政纠纷一案，认为在确定区别技术特征时应考量发明构思，撤销一审判决，驳回无效宣告请求人的诉讼请求。 欧瑞康公司是专利号为200810175661.2

十大案件 | 评析“取代的噁唑烷酮和其在血液凝固领域中的应用”发明专利权无效宣告案

注射的抗凝药，其具有非选择性抗凝和口服无效的缺陷，而华法林等已有口服抗凝药又存在起效慢、治疗指数窄和出血风险高的严重问题。因此，利伐沙班这种口服Xa抑制剂上市后，迅速占领市场。利伐沙班原研由拜耳/强生联合开发，强生负责美国市场，拜耳负责美国以外的全球其他市场。利伐沙班专利授权日为2006年7月6日，最早于2008年9月获得欧盟批准上市，2009年3月，利伐沙班在国内获批上市，同年，利伐沙班进入国家

专利权宣告无效的溯及力与信赖利益?；?/h4>

摘 要 专利权授权行为属于具体行政行为。行政行为所具有的公定力决定了权利人因合理信赖专利授权而实施的许可、转让、维权等行为应受到?；ぁＨɡ艘虼嘶竦玫睦娌挥σ?em>专利权宣告无效而返还。因此，专利权无效宣告决定的溯及力应区分对专利权效力还是对专利相关法律行为的溯及力。出于?；す怖娴男枰?，专利权宣告无效的，专利权的效力是自始无效；出于?；ば爬道娴男枰绻?em>专利权人不知道且不应当知道专利存在无效

发布时间：2024.10.16

复审无效程序中涉及互联网证据平台的案件审查的考量因素

摘要 随着专利业务办理系统开通了互联网证据平台,极大地便利了当事人保全和提交互联网证据,随之产生了如何考量当事人在互联网证据平台进行证据保全行为及提交证据的行为属性。此外,由于不熟悉互联网证据平台,因而审查员尚不了解涉及互联网证据平台的复审无效案件的审查方式。本文通过分析互联网证据平台的法律本质、技术特点,以及引入复审无效审查程序中所带来的优势,并介绍对涉及互联网证据平台的复审无效案件的审查方式

化学医药领域无效宣告请求程序中“保密证据”的审查

“公开换?；ぁ钡姆绞?，要求申请人充分公开其技术方案从而获得发明专利20年、实用新型10年或外观设计15年的独占?；て?。选择哪一种?；し绞绞侨ɡ说淖杂桑且坏┭《吮；し绞?，则应当遵守所述?；し绞降墓嬖蚝鸵?。 理念阐述 近期，在某专利权无效宣告请求案中，专利权人提出使用“保密证据”对抗无效理由，其中所述“保密证据”中记载了专利权人的技术秘密，不能公开且不能给对方当事人转文，否则将导致专利